原告馬先生于2010年9月21日在被告北京國美電器有限公司馬甸新活館購買一臺價值4694元的惠普電腦，型號為s5617cx。國美電器的廣告宣傳稱：滿3000元送500元同時參加8級海量豪禮。但是馬先生在國美電器購得電腦后，沒有收到國美電器廣告中所提及贈送的豪禮，并且，國美電器也沒有如實(shí)標(biāo)示饋贈物品的品名。
馬先生認(rèn)為，國美電器的贈品與一般意義上的“饋贈，贈與”有本質(zhì)的區(qū)別，實(shí)際上是一種變相打折，屬于銷售經(jīng)營的行為。國美電器在銷售電腦前有價格和贈品的承諾，但未能履行已經(jīng)構(gòu)成價格欺詐的行為，為此馬先生訴至法院要求國美電器雙倍賠償9288元，訴訟費(fèi)由國美電器負(fù)擔(dān)。
中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者就此事致電國美電器品牌總監(jiān)王世永，但對方?jīng)]有接聽電話。
對此資深產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)觀察家梁振鵬先生在接受中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者采訪時表示，無論是零售商打出的廣告標(biāo)語還是其促銷員的口頭承諾，對消費(fèi)者而言零售商都應(yīng)相應(yīng)兌現(xiàn)承諾。如果零售商沒有兌現(xiàn)其宣傳內(nèi)容中所做出的承諾，消費(fèi)者有權(quán)依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中相應(yīng)的條款要求零售商進(jìn)行索賠。梁先生認(rèn)為，坐擁上千家店面的國美電器實(shí)在不應(yīng)出現(xiàn)這樣的問題，這一方面體現(xiàn)出國美電器的管理可能不夠規(guī)范，監(jiān)管不夠嚴(yán)格；另一方面，失信于消費(fèi)者，也體現(xiàn)出企業(yè)缺乏一定的社會責(zé)任感。
