按照銀行的算法,銀行向老漢追討19萬(wàn)余元是有依據(jù)的,一分錢也沒多收。但問題恰恰在于這種形式上的“正義”,卻未必是實(shí)質(zhì)上的“正義”。
試想,一個(gè)人就算借款2萬(wàn)元,但兩年就要償還近20萬(wàn)元,幾乎翻了十倍!這樣的結(jié)果難道是公平的嗎?在舊社會(huì),地主老財(cái)給長(zhǎng)工放高利貸時(shí),是要“利滾利”、“驢打滾”的。因而,長(zhǎng)工們一旦借了高利貸,就沒有一個(gè)不傾家蕩產(chǎn)甚至賣兒賣女的。我們的銀行雖然有的是私營(yíng)股份性質(zhì),但其依然是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的一部分,其本質(zhì)應(yīng)是服務(wù)和便民,而不是以“牟利”為目的。但事實(shí)上,像上述老漢透支信用卡兩萬(wàn),兩年后滾到20萬(wàn)元一事,與“驢打滾式”的高利貸計(jì)息方式又有何區(qū)別?
銀行或者感覺很“委屈”,或者也認(rèn)為“罰息”越多越重越有利于還款,但以這種理念之下的借貸行為,卻有可能制造出永遠(yuǎn)還不上的壞賬,同時(shí)對(duì)社會(huì)公平正義造成嚴(yán)重戕害。因此,就應(yīng)該盡快對(duì)不完善和“不正義”的借貸計(jì)息方式進(jìn)行調(diào)整和更改。首先,從技術(shù)上來(lái)說(shuō),不是不可能設(shè)計(jì)一個(gè)比較合理的計(jì)息方式、“復(fù)息”和滯納金比例的,既要讓借貸者不敢違約也能體現(xiàn)銀行服務(wù)社會(huì)的理念。其次,銀行在類似的服務(wù)上應(yīng)多一些“人性化”。不要“惡意”或不聞不問地等到借貸者的債務(wù)額度已經(jīng)“高不可攀”了,才想起“提醒”、才想起維權(quán)。銀行不是“黃世仁”,與客戶是利益共同體而不是“敵對(duì)者”。早一些做催還欠款的工作,多為客戶利益著想些,斷不至于導(dǎo)致今天的被動(dòng)。