彈性的核心是“彈”出公平
推遲退休年齡已經(jīng)討論了很多年。引發(fā)廣泛討論的原因有很多。比如，現(xiàn)行退休制度面前男女不平等，中國人均壽命翻了一倍；再比如，人口紅利基本結(jié)束，需要應(yīng)對老齡化危機；養(yǎng)老基金將入不敷出，需要增加收入減少支出等。因此，推遲退休年齡應(yīng)該提上議事日程。當(dāng)然，有人支持就會有人反對，而彈性退休制就可以消除爭議得到多數(shù)人支持。
盡管還不清楚人社部關(guān)于彈性退休制的政策建議是什么，何時正式提出這一政策建議。但目前可以肯定的是，推遲退休年齡是一種趨勢；延遲退休年齡不搞“一刀切”；彈性退休制并非沒有邊界，退休年齡會有上下限；今明兩年應(yīng)該會進入立法程序。
彈性退休制的最大特點是有彈性空間，公民擁有選擇權(quán)，即采取自愿的原則，讓公民在制度框架內(nèi)自行選擇自己的退休年齡。但如何把握這個彈性？如何具體操作？還需要科學(xué)設(shè)計。筆者在這里所說的“彈性”，不僅是選擇的彈性、年齡的彈性，還有退休方式、退休待遇等方面的彈性。也就是說，彈性具有豐富的內(nèi)涵，需要全面考慮。
以“選擇的彈性”為例，對不同人群需要區(qū)別對待，既可以賦予技術(shù)型人才(如醫(yī)生、教師、科技人員)退休年齡選擇權(quán)，也可以賦予民營企業(yè)員工退休年齡選擇權(quán)，但不能賦予權(quán)力人群退休年齡選擇權(quán)，如政府官員、國企高管，因為這些公共崗位不僅待遇高，而且權(quán)力大，很多公職人員自然愿意多干幾年、延遲退休。因此，應(yīng)限制權(quán)力人群的選擇權(quán)。
對于彈性退休制，有人表示“體制內(nèi)樂了，體制外哭了”。這說明彈性退休制并沒有解決實質(zhì)問題，即退休不公。而要想讓彈性退休制獲得普遍支持，關(guān)鍵在于改革退休雙軌制，即讓體制內(nèi)的人和體制外的人享受公平的退休待遇，包括工資待遇、福利待遇等。遺憾的是，有關(guān)部門只看到推遲退休年齡是一種必然趨勢，沒有看到另一種必然趨勢——改革退休雙軌制。
再比如“年齡的彈性”。學(xué)者呂井海建議，我國退休年齡應(yīng)以延長5年為宜。顯然，即使延長5年，也不能搞“一刀切”，不僅要對不同工種設(shè)計不同的延長年限，而且要考慮個體因素。比如，家庭原因、身體原因等。比較可行的辦法是，分地區(qū)、分行業(yè)、分人群實行不同的年齡彈性，以體現(xiàn)出制度人性化。當(dāng)然，彈性需要剛?cè)峒骖�，不能讓一些人鉆空子。
更重要的是，彈性退休制提供了彈性空間，誰來掌握彈性的尺度。盡管制度上可以就不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同人群的延遲退休年齡作出安排，但制度設(shè)計只是一個方面，關(guān)鍵是制度執(zhí)行過程中誰來具體掌握彈性的尺度，能否公平公正進行裁決，尤其需要重點考慮。該把這項權(quán)力交給用人單位還是賦予各地人社部門？如何來監(jiān)督這項權(quán)力？究竟誰來監(jiān)督？都是關(guān)系到彈性退休制公平公正的大問題，需要統(tǒng)籌考慮�！ ●T海寧
彈性不能只著眼于“錢荒”
近年來，隨著養(yǎng)老金空賬數(shù)額的加大，延遲退休的鼓噪聲也越來越強烈。但是與鼓噪者的熱情相反，延遲退休的提法每次冒出來總要遭到民眾的痛罵。原因其實也很簡單——指望通過“多繳幾年養(yǎng)老險，少付幾年養(yǎng)老金”等方式來彌補虧空，方法上雖然簡單明了，但這樣的思路，不僅對絕大多數(shù)人利益形成損害，而且思路也有視角單一等諸多不科學(xué)之處。
本次重提彈性退休，有幾個關(guān)鍵詞成為挑戰(zhàn)公眾敏感神經(jīng)的導(dǎo)火索。
關(guān)鍵詞一，必然趨勢。僅從報道中提到的“我國經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展以及人均壽命的不斷延長”來說，難道就能夠支撐“必然趨勢”的邏輯嗎？學(xué)者呂井海提到的國外情況是不能作為參照的。國外的福利政策，可以讓人失業(yè)了也能保證基本生存，所以退休年齡并不是社會敏感問題。此外，國外的延遲退休，很多并不是因為養(yǎng)老基金入不敷出，而是勞動力的結(jié)構(gòu)性短缺等其他因素催生的。動機不同，怎么能強求做法上的仿效呢？
關(guān)鍵詞二，欠賬。動輒拿著養(yǎng)老基金的入不敷出來說事，全然不顧“養(yǎng)老保險制度從建立的第一天起就是空賬”這一事實，反而有意無意地將養(yǎng)老基金的入不敷出歸罪于現(xiàn)有企業(yè)及員工繳納費用少，繳納時間短。更何況，現(xiàn)實中大量存在的提前退休，還掩蓋著數(shù)不清的腐敗、不公以及管理上的粗放。
關(guān)鍵詞三，公平。這要從兩個層面來看：第一個層面，“吃財政飯”和“吃企業(yè)飯”兩大系統(tǒng)，退休待遇差別過大。吃財政飯的個人不掏錢，三險足額繳納且年年增加；吃市場飯的，個人與企業(yè)共繳三險，而企業(yè)則盡量少繳。退休時，二者待遇差距多達幾倍；第二個層面，某些壟斷企業(yè)因為內(nèi)部分配格局的改變而“逼退”一部分員工，可以“順風(fēng)順?biāo)钡爻膳k理提前退休。而那些弱勢企業(yè)員工擔(dān)心下崗，巴望著能夠提前退休，卻被“公事公辦”地拒絕。造成“不想退的，企業(yè)違規(guī)也能辦退；很想退的，燒香磕頭也無人給辦”，在退休金的享受時間上又形成了不公。
關(guān)鍵詞四，彈性。既然為“彈性”，就應(yīng)該體現(xiàn)以人為本的主旨。在退休問題上的以人為本，就是應(yīng)該考慮不同行業(yè)、不同工作環(huán)境、不同工作狀況為前提，實行可以推遲也可以提前的“彈性退休制度”，將選擇權(quán)交給個人。比如，計劃經(jīng)濟時期參加工作的“過渡人”，有不少已有40多年的工齡，渴望退休的心情非常迫切，滿足他們提前幾年退休的愿望，難道很奢侈嗎？如果退休政策只往后“彈”，不往前“彈”，哪里談得上以人為本呢？
百姓的心態(tài)應(yīng)該是制定政策的晴雨表。退休問題是各種矛盾交織在一起、極其復(fù)雜的社會問題。所有這些都不可能是做一個簡單的“養(yǎng)老金賬戶加減法”能夠解決的。如果強制推行，除了引發(fā)社會混亂，并不能收獲有價值的東西。
