• 中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)移動(dòng)版

    中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)移動(dòng)版

歷史和人民選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨

2018-10-24 11:08:00
來源:光明日?qǐng)?bào)
字號(hào)

  【研究心得】

  民國(guó)前期是近代中國(guó)城市化發(fā)展的較快時(shí)期,但貧困人口問題卻不容忽視,特別是伴隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的日益惡化,大量離村農(nóng)民涌入了城市,給城市經(jīng)濟(jì)的容納力帶來了極大挑戰(zhàn)。這一問題在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更為落后的大量傳統(tǒng)內(nèi)地城市中顯得尤為突出。其貧困人口群體規(guī)模之大、影響之深,在當(dāng)時(shí)曾引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。

  民國(guó)前期內(nèi)地城市貧困人口的來源、構(gòu)成、生活和社會(huì)變遷狀況,都屬于整個(gè)近代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期歷史的組成部分,反映了當(dāng)時(shí)處于內(nèi)戰(zhàn)和分裂中的半封建半殖民中國(guó)嚴(yán)峻的社會(huì)矛盾。反過來,由于內(nèi)地自身地緣條件、經(jīng)濟(jì)水平等因素的制約,內(nèi)地貧困人口處境更為艱難,由此引發(fā)的社會(huì)矛盾也更加尖銳,這是內(nèi)地城市貧困人口問題特殊性的一面。

  除了已有貧民,失地破產(chǎn)農(nóng)民構(gòu)成了民國(guó)前期內(nèi)地城市貧民的主要部分,自清末以來日益嚴(yán)峻的人地矛盾已經(jīng)讓中國(guó)農(nóng)民難以維持生計(jì),而民元以來連綿不絕的內(nèi)戰(zhàn)、沉重的苛捐雜稅,以及各類天災(zāi)人禍不斷摧毀著傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì),大批農(nóng)民陷入破產(chǎn)境地,不得不遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)謀取生計(jì)。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì),全國(guó)農(nóng)戶總數(shù)從民國(guó)3年(1914)到民國(guó)7年(1918)逐年遞減,民國(guó)3年尚有59402380戶,到民國(guó)7年已經(jīng)減為43953478戶。1936年中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所對(duì)全國(guó)22省1001縣農(nóng)民離村現(xiàn)象的調(diào)查表明,全家離村的農(nóng)家一共有192萬(wàn)余戶;有青年男女離村的農(nóng)家有350余萬(wàn)戶,其中,前往城市的離村農(nóng)民占總數(shù)的59.1%。如此眾多的破產(chǎn)農(nóng)民涌入城市,必然導(dǎo)致城市人口規(guī)模迅速膨脹。例如民國(guó)17年(1928)漢口人口為55萬(wàn)余,至民國(guó)24年(1935)已有81萬(wàn)余之多,北平民國(guó)17年(1928)至民國(guó)24年(1935)7年間全市共增加人口23萬(wàn)余。

  當(dāng)時(shí)疲弱的內(nèi)地城市經(jīng)濟(jì)并不能為大量涌入的人口提供足夠的就業(yè)以維持生計(jì)。根據(jù)1920年M.S.Gamble(甘博)對(duì)北平所做的社會(huì)調(diào)查,全市約有失業(yè)者96850人,占全市人口的11.95%,到1930年北平失業(yè)者已經(jīng)增加到23萬(wàn),約占全市人口的17%。1935年漢口市人口總計(jì)801949人,其中有職業(yè)者為539842人,約占總?cè)丝诘?7.32%。根據(jù)1926年四川省警察廳對(duì)普通戶的戶口統(tǒng)計(jì),成都全市普通戶男女共計(jì)304291人,其中有職業(yè)者107544人,無職業(yè)者45234人,失業(yè)者為151513人,失業(yè)率約為49.79%,而無業(yè)與失業(yè)人口合計(jì)占了人口總數(shù)的64.66%。無業(yè)和失業(yè)人口激增,使得有職業(yè)者也不得不忍受惡劣的勞動(dòng)條件和菲薄的薪酬收入。

  當(dāng)時(shí)對(duì)北平、武漢、重慶、成都等內(nèi)地各大城市的勞工家庭的調(diào)查統(tǒng)計(jì)都表明,青壯年構(gòu)成了貧困人口的主體,普遍都超過了人口比例的半數(shù)。在性別比例方面,貧困人口中男性雖然多于女性,但性別比例反倒普遍低于所在城市的性別比例,例如北平市公安局1930年戶口統(tǒng)計(jì)表明,北平人口男女比例為158.83,而同期貧民性別比例為119.31,這反映出婦女經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)更為低下的現(xiàn)實(shí)。內(nèi)地城市貧困人口主要以來自城市周邊地區(qū)的本省籍人口為主,這主要是受到當(dāng)時(shí)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和交通條件的制約,也反映出當(dāng)時(shí)內(nèi)地城市經(jīng)濟(jì)輻射能力的局限。內(nèi)地城市貧困人口的教育程度普遍較低,除了少數(shù)產(chǎn)業(yè)工人,大部分苦力和女性的教育水平都非常低下,經(jīng)濟(jì)的貧困是貧困人口缺乏教育的根源,同時(shí)也導(dǎo)致脫貧更加困難和貧困代際傳遞的加劇。

  生計(jì)極為艱難是內(nèi)地城市貧困人口面臨的普遍性問題,不少貧民月收入尚不到10元,且很不穩(wěn)定。由于收入不敷所出,貧民不得不仰之于借債、典當(dāng),以維持生活,其中不少人還要依靠各慈善機(jī)構(gòu)的救濟(jì)。例如,著名社會(huì)學(xué)家李景漢先生所調(diào)查北京之1200家貧戶之中有各項(xiàng)債務(wù)者464家,占總數(shù)的38.7%;經(jīng)常典當(dāng)者790家,占總數(shù)的65.83%。與微薄的收入相應(yīng)的是難以糊口的生活,1937年成都勞動(dòng)負(fù)販界的平均恩格爾系數(shù)高達(dá)63.34%,有些群體的恩格爾系數(shù)已高達(dá)85%以上,可以說是“僅能生存或說半生不死”狀態(tài),更無什么教育、娛樂、醫(yī)療之類的消費(fèi)可言。

  民國(guó)時(shí)期內(nèi)地城市貧困人口日常飲食的主要特征表現(xiàn)為食物簡(jiǎn)單粗陋,粗糧主食占食物消費(fèi)比例過大。成都勞工階級(jí)米面等主食消費(fèi)占食物總支出的75.13%,北平更高達(dá)80%。住房方面,絕大多數(shù)貧民全家擠在一間陋室生活,而人力車夫等苦力更只能寄居在車廠和小店之中,甚至露宿門樓和橋洞之下。因?yàn)樨毨丝诮^大多數(shù)開銷為食品、房租和燃料所占據(jù),能夠用在衣著上的開銷可謂少之又少,最困難的群體只有依靠慈善捐助來解決衣著問題,其余的也多通過冬夏衣服循環(huán)典當(dāng),合家共用一套棉衣褲等方式來勉強(qiáng)應(yīng)付衣著上的最低需求?傊,民國(guó)時(shí)期城市貧困人口的生計(jì)艱難現(xiàn)象普遍存在于各城市之中,而內(nèi)地城市因?yàn)榻?jīng)濟(jì)水平整體貧弱而更為嚴(yán)重。

  廣大內(nèi)地城市貧困人口在為城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供大量廉價(jià)勞動(dòng)力、推動(dòng)城市化進(jìn)程的同時(shí),也帶來了一系列社會(huì)問題。尤其是貧困人口的生計(jì)問題日趨嚴(yán)重,更加劇了社會(huì)矛盾的激化,犯罪、自殺、娼妓、乞丐等“城市病”日益嚴(yán)峻,而貧困則是上述問題的最大根源。國(guó)民政府和各地方政府都曾試圖采取各種措施以緩解或解決貧困所導(dǎo)致的各種問題,例如成立救助機(jī)構(gòu)、頒布慈善與救助法規(guī)、鼓勵(lì)慈善事業(yè)等。但由于國(guó)家的貧弱和政治的腐敗與低效,使得民國(guó)前期的各級(jí)政府未能對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體實(shí)施真正有效的救助。

  廣大內(nèi)地城市貧困人口面對(duì)自身的艱難處境發(fā)出了絕望的呼聲,亦為自身圖存與反抗社會(huì)不公做出了不懈的抗?fàn)帯淖园l(fā)的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)到有組織的政治斗爭(zhēng),從爭(zhēng)取自身權(quán)益到反帝、反侵略、反專制的政治覺醒,內(nèi)地城市貧困人口群體逐步走上政治舞臺(tái),成為近代社會(huì)革命與轉(zhuǎn)型的重要推動(dòng)力量之一。

  通過對(duì)民國(guó)前期內(nèi)地城市貧困人口的深入分析,我們可以認(rèn)識(shí)到其形成與發(fā)展的根本原因是當(dāng)時(shí)尚處于艱難轉(zhuǎn)型期的近代中國(guó)的苦難歷史的衍生與折射。同時(shí),對(duì)于貧困人口悲慘的生活境遇和由此引發(fā)的社會(huì)問題的探討,則更加深入地揭示了貧困對(duì)于城市社會(huì)建設(shè)的破壞性作用,而國(guó)民政府對(duì)于這些社會(huì)問題采取的應(yīng)對(duì)措施及其失敗的過程也揭示出,只有人民當(dāng)家作主,實(shí)現(xiàn)真正意義上的國(guó)家統(tǒng)一與安定和平,大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力,努力完善收入分配制度和健全社會(huì)保障體系,促進(jìn)社會(huì)公平與和諧,方能解決包括貧困人口問題在內(nèi)的中國(guó)之發(fā)展與出路問題。這正是歷史和人民選擇中國(guó)共產(chǎn)黨、選擇社會(huì)主義的必然所在。

  (作者:李映濤,系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“民國(guó)時(shí)期內(nèi)地城市貧困人口與社會(huì)變遷研究[1911—1937]”負(fù)責(zé)人、四川省社會(huì)科學(xué)院副研究員)

[責(zé)任編輯:楊永青]
彩票| 积石山| 徐水县| 大埔县| 西宁市| 曲麻莱县| 静宁县| 密山市| 中山市| 武功县| 兰西县| 尼玛县| 香河县| 罗平县| 双牌县| 镇沅| 西藏| 东平县| 永清县| 白城市| 阿拉善右旗| 和田市| 临夏县| 龙川县| 定南县| 合阳县| 江西省| 奇台县| 正定县| 山西省| 台安县| 赤城县| 唐山市| 林西县| 乌鲁木齐市| 惠安县| 龙井市| 许昌市| 江西省| 宁化县|