據(jù)8月9日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道,專業(yè)、學(xué)歷、工作年限等均完全符合要求,并在公務(wù)員考試中,筆試、面試、總分均為第一名的胡燁亮,在1∶2比例實(shí)行差額考察后,被第二名“取代”。他曾詢問報(bào)考部門,但沒有收到任何回復(fù)。
每次看到這樣的消息,我都心有戚戚。筆者5年前曾參加國(guó)家公務(wù)員考試,并以全國(guó)第二名的成績(jī)?nèi)雵嬖嚒.?dāng)時(shí),這一崗位只招一人,并按1∶3的比例差額面試。落榜并不意外,意外的是,參加面試的三個(gè)人全軍覆沒。我曾打電話給報(bào)考部門,也致電到人事部的相關(guān)監(jiān)督部門。除了一些謙和的表態(tài)外,我都問到一個(gè)問題:如果筆試前三名都落選,是不是繼續(xù)面試4-6名;如果再落選,是不是繼續(xù)面試,直至無限……如果這樣,那筆試1∶3入圍的規(guī)定,還有什么意義呢?意氣之下,我甚至想,是不是直到面試到他們“內(nèi)定”的那一個(gè)為止?同樣的,人事部門表示各單位有自主選擇權(quán),而報(bào)考部門照例是不會(huì)有所回復(fù)的。
公務(wù)員考試已經(jīng)實(shí)行很多年了,也采取了很多辦法保證公開公正公平,但很多細(xì)節(jié)仍然不透明,很多細(xì)則仍然空缺:比如錄用的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么,成績(jī)究竟占有多大比重?面試的比例是硬性的還是彈性的?考生是否有申訴和監(jiān)督的權(quán)利并如何行使權(quán)利?相關(guān)人事部門的推諉以及監(jiān)督部門答疑解惑的職責(zé)形同虛設(shè),使這些疑問尚沒有答復(fù)。
信息公開已是潮流所向,作為國(guó)考的公務(wù)員考試,它不僅在為國(guó)家和地方選拔人才,其公正公平公開性,更通過對(duì)所有參與競(jìng)爭(zhēng)的考生的影響,而顯現(xiàn)出國(guó)家對(duì)于人才的公平公正和公開的態(tài)度。