深圳產(chǎn)婦疑因被索紅包不成,遭助產(chǎn)士張某報復被縫肛門的事,似乎還沒了結(jié),且又有了新進展,17日,警方出具的《鑒定意見告知書》顯示:肛門周圍見環(huán)狀痔脫出,水腫;脫出物在9點位,可見黑色絲線“縫扎”。(8月18日《廣州日報》)
鑒定的關(guān)鍵就在于這“縫扎”二字,證實產(chǎn)婦的肛門確實被人動過針,就是此前產(chǎn)婦家屬所稱的肛門“被縫”,而不是院方所稱:在分娩時做的“痔瘡止血”,更不是“好心辦了壞事”,免費做了痔瘡手術(shù)!翱p扎”是指用針線縫合,是有創(chuàng)口的;而用于痔瘡止血的“線扎”不用針,沒有創(chuàng)口、不傷皮肉。
此前,助產(chǎn)士張某對記者口口聲聲說:“用人格擔保沒用過針,只是線扎!贝饲埃驷t(yī)院院長向記者表示:肛門肯定沒有被“縫上”,并非醫(yī)療事故。
更讓人不解的是深圳衛(wèi)生部門的作為。按媒體當時的報道:7月28日,深圳市衛(wèi)人委調(diào)查組請來市人民醫(yī)院肛腸科四位專家會診,經(jīng)詳細檢查,發(fā)現(xiàn)產(chǎn)婦肛門處“沒有被縫上”;深圳市衛(wèi)人委調(diào)查組就此認定:助產(chǎn)士確實為產(chǎn)婦進行了痔瘡止血,而不是患者家屬反映的肛門被縫。
但,馬上就有記者質(zhì)疑:根本就沒專家現(xiàn)場鑒定過患者的肛門。產(chǎn)婦的丈夫陳先生稱:7月28日的調(diào)查沒查肛門;7月29日的專家調(diào)查結(jié)論,是根據(jù)病歷顯示產(chǎn)后每天都排便做出的,該病歷由助產(chǎn)士口述,產(chǎn)科醫(yī)生記錄。也就是說,專家沒鑒定產(chǎn)婦的肛門,衛(wèi)生部門所稱的專家會診就是“會診”了病歷。
此事已由一個產(chǎn)婦的悲劇變成社會的鬧。阂粋本不復雜的鑒定,卻云譎波詭、峰回路轉(zhuǎn),助產(chǎn)士、醫(yī)院的信用沉沒無疑,衛(wèi)生部門也信用掃地。鑒定肛門是否被縫有多難?為什么本應有高公信力的政府部門委托的專家組,更徹底輸光了信用?這僅是技術(shù)原因嗎?退一萬步說,助產(chǎn)士張某超出執(zhí)業(yè)范圍進行所謂“痔瘡止血”、收受紅包的事很明確,早在上個月月底,深圳衛(wèi)生部門就表示:要對醫(yī)院和張某做出處罰,可為什么至今不見動靜?這又是出于什么“技術(shù)原因”?
由此可見,作為一個患者,要向醫(yī)院討個說法是多么難,哪怕已經(jīng)鬧得滿城風雨,輿情洶洶,自有人為醫(yī)院撐起一片天空。如今,事情又回歸到了原點,警方鑒定產(chǎn)婦確實被動針,產(chǎn)婦確實就是被縫了肛門,深圳市衛(wèi)生部門該如何處置?(徐明軒)