農(nóng)歷新年前夕,應(yīng)溫家寶總理的邀請(qǐng),11位基層群眾到中南海座談,就政府工作報(bào)告和“十二五”規(guī)劃綱要草案發(fā)表意見。溫總理真誠(chéng)地說(shuō):“最能評(píng)價(jià)政府工作好壞的是群眾,最能反映政府工作情況的是基層。群眾的意見使我們知道政策貫徹落實(shí)情況,知道群眾的困難和問(wèn)題所在。我們的政府是人民的政府,我們的權(quán)力是人民賦予的,我們應(yīng)該為人民謀利益并自覺接受人民的監(jiān)督。群眾滿意不滿意、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)是衡量政府工作好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)!
“唯一標(biāo)準(zhǔn)”,樸素的表達(dá)中蘊(yùn)含著深刻的道理,用一句通俗的話,就是“干得好不好,群眾說(shuō)了算”。把評(píng)判權(quán)交給群眾,有著多重意義,能夠促使官員敬畏手中的權(quán)力,充分了解群眾需求,尊重民意,還有利于官員清醒地認(rèn)識(shí)到自身工作的不足,從而改進(jìn)和完善。干得好不好,只有群眾說(shuō)了算,而不是上級(jí)說(shuō)了算、自己說(shuō)了算,認(rèn)真貫徹落實(shí)此點(diǎn),必將改變一些官員眼睛朝上、只惟上的思維定勢(shì)。
觀照現(xiàn)實(shí),不少時(shí)候,官員干得好不好,群眾無(wú)法評(píng)判,即便評(píng)判了,但說(shuō)了不算,有的官員不拿群眾意見當(dāng)回事。之所以出現(xiàn)這類局面,一大原因是因?yàn)槿罕姏Q定不了官員的烏紗帽,群眾說(shuō)好還是說(shuō)不好,官員都不會(huì)受到太大影響,由此,某些官員才敢忽視民意、踐踏民意。
要實(shí)現(xiàn)溫總理所說(shuō)的“群眾滿意不滿意、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)是衡量政府工作好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)”,就應(yīng)該建立、完善民意評(píng)價(jià)政府績(jī)效的機(jī)制,對(duì)官員的政績(jī)考核,絕不能讓民意缺席。在一些地方,對(duì)官員的政績(jī)考核多是“上對(duì)下”、“內(nèi)對(duì)內(nèi)”、“官對(duì)官”,民意幾乎被完全拋在了一邊,即使引入了民意,也是象征性的,最多起了點(diǎn)綴作用,這種狀況應(yīng)該改變也必須改變。
如何改變?對(duì)官員的政績(jī)考核要公開透明,只有公開透明,群眾的知情、參與、表達(dá)和監(jiān)督等權(quán)利才容易呈現(xiàn);除了公開透明,還應(yīng)該加大民意含量,甚至確保群眾意見占據(jù)主導(dǎo)地位,如果群眾意見只是裝扮,評(píng)價(jià)官員干得好不好,依然由上級(jí)說(shuō)了算,那么即使引入了民意,也并沒有實(shí)質(zhì)意義。
國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家認(rèn)為,對(duì)干部的考核,不是要看領(lǐng)導(dǎo)滿意不滿意,而是要看群眾滿意不滿意。對(duì)干部的考核中,一定要充分發(fā)揮民意的作用,在考核內(nèi)容、程序以及結(jié)果的監(jiān)督中都要體現(xiàn)民意。誠(chéng)然,不僅要讓群眾意見主導(dǎo)考核內(nèi)容、程序,還要體現(xiàn)在結(jié)果中,換言之,應(yīng)以群眾意見來(lái)決定官員的獎(jiǎng)懲、升降。如果群眾對(duì)政府工作不滿意、不高興、不答應(yīng),那么相關(guān)官員就應(yīng)該受到問(wèn)責(zé),相反則應(yīng)該受到褒獎(jiǎng)。如果不以民意為旨?xì)w,也就不是完整意義上的“群眾說(shuō)了算”。
當(dāng)然,還需提及的是,民意考核畢竟是事后評(píng)判,欲確保官員恪盡職守、用好手中權(quán)力,關(guān)鍵還在于強(qiáng)化事前監(jiān)督,在官員決策之前就應(yīng)該汲取民意,否則決策失誤了,即便群眾給予了惡劣評(píng)價(jià),也會(huì)造成損失。前不久媒體報(bào)道了一起民心工程變民怨工程事件,遼寧新民市在“防氟改水工程”中,結(jié)果送走了“高氟水”,卻引來(lái)了發(fā)黃的“鐵錳水”,幾千萬(wàn)投資打了水漂,如果在實(shí)施改水工程中多一些科學(xué)決策,多聽取民眾意見,也許就不會(huì)如此不堪了。
“天地之間有桿秤,那秤砣就是咱老百姓”!案傻煤貌缓茫罕娬f(shuō)了算”真正落到了實(shí)處,既是百姓之福,也是官員之幸。(王石川)