日前,陜西一座財(cái)神廟欲借殼上市引起熱議。據(jù)悉,這座財(cái)神廟由曲江文旅集團(tuán)投巨資興建而成,供奉了號(hào)稱華夏正財(cái)神的趙公明等五路財(cái)神。財(cái)神廟負(fù)責(zé)人表示,“并不是名字叫廟,就一定是廟,我這家財(cái)神廟不是廟,而是景區(qū)”。不僅有表態(tài),他們也正在積極行動(dòng),準(zhǔn)備把包括財(cái)神廟在內(nèi)的系列資產(chǎn)捆綁上市。(據(jù)6月12日新華網(wǎng))
被供奉在廟里的財(cái)神爺們,常年享受著世人的頂禮膜拜,現(xiàn)如今也不甘寂寞,試圖趕時(shí)髦包裝下,到資本市場(chǎng)上撈一把?墒,等到財(cái)神廟上市后,股民是該買股票哪?還是拜財(cái)神呢?難道說拜完財(cái)神,再去買點(diǎn)財(cái)神廟的股票就能發(fā)財(cái)?股市投資有風(fēng)險(xiǎn),價(jià)格波動(dòng)是很正常的現(xiàn)象,可要是連財(cái)神廟的股票都不能保證股民賺錢,豈不是讓財(cái)神爺們下不來臺(tái),并嚴(yán)重?fù)p害財(cái)神爺們流芳百世的好名聲!
此前國家宗教局曾表態(tài)“反對(duì)以任何形式把寺廟捆綁上市”,那么財(cái)神廟就屬于宗教活動(dòng)場(chǎng)所,理應(yīng)不能上市融資。然而曲江文旅負(fù)責(zé)人卻宣稱“財(cái)神廟不是廟,而是景區(qū)”,如果這樣解釋行得通的話,那就說明曲江文旅是在公然作假,拿不是廟的財(cái)神廟糊弄廣大信徒,乃是公開欺詐騙錢,理應(yīng)受到法律的制裁。可見,曲江文旅已將自己逼入自相矛盾的地步。而無論財(cái)神廟是不是一座廟,屬不屬于宗教活動(dòng)場(chǎng)所,它都不能上市圈錢,更不可掛羊頭賣狗肉。
財(cái)神廟如果都能順利借殼上市融資,那么此前被輿論阻攔在股市門口的少林寺、法門寺豈不是太冤了。亦或?qū)⒄T發(fā)一批跟風(fēng)者,什么龍王廟、媽祖廟、土地廟、王母祠等都有機(jī)會(huì)上市,將來在股市里開神仙大會(huì)也方便。當(dāng)然,這都是反諷的意思,事實(shí)上是不可能的,如果真走向這一步,那么股市也將變成無所不容的垃圾場(chǎng)。
曲江文旅借殼上市符合資本市場(chǎng)的操作,在流程上并無太大問題,但是其不應(yīng)將財(cái)神廟打包捆綁在上市公司里。民俗宗教本就屬于精神文化領(lǐng)域,現(xiàn)在已經(jīng)被弄得過度市場(chǎng)化,失去了其公益性的本質(zhì),影響到民眾的日常信仰活動(dòng)。須知,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有自身的邊界,不能無限制擴(kuò)張,利用民眾的精神信仰來賺錢,本身就是一種越界行為,更遑論要將其上市了。因此,曲江文旅可以借殼上市,但前提是先要清理資產(chǎn),將財(cái)神廟、大雁塔等宗教場(chǎng)所剔除在上市公司之外。
財(cái)神廟借殼上市是一出資本市場(chǎng)的鬧劇,其荒誕的背后則是無底線的市場(chǎng)運(yùn)營,也說明股市規(guī)則還有需要完善的地方。而需要警惕的是,即便財(cái)神廟這次不能捆綁進(jìn)上市公司里,也不能就此結(jié)束,還應(yīng)制定相關(guān)的管理規(guī)定,以堵上宗教場(chǎng)所上市的路子。并梳理已上市公司的資產(chǎn)構(gòu)成,對(duì)于那些已經(jīng)把宗教場(chǎng)所打包上市的公司,要求其在規(guī)定時(shí)間內(nèi)將宗教資產(chǎn)退出資本市場(chǎng),還宗教界一個(gè)清靜之地。(江德斌)