近日,科銳國際研究中心發(fā)布了《科銳國際2012企業(yè)年終獎(jiǎng)?wù){(diào)研報(bào)告》,報(bào)告顯示,71%的受訪國企、64%的受訪民企將上調(diào)年終獎(jiǎng),而受訪外企上調(diào)年終獎(jiǎng)的比例為52%。2012年全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng),外企經(jīng)營更易受國際形勢影響,下調(diào)年終獎(jiǎng)的比例最高,達(dá)到39%。(見1月21日《新京報(bào)》)
年終獎(jiǎng)究竟發(fā)還是不發(fā),多發(fā)還是少發(fā),當(dāng)然只需與企業(yè)自身的經(jīng)營效益掛鉤,而不必亦步亦趨地效仿或是跟風(fēng)其他企業(yè),更不必唯行業(yè)翹楚馬首是瞻。正如人的能力有大小,不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同實(shí)力的企業(yè)之間,經(jīng)營績效當(dāng)然也會(huì)大相徑庭,而無論是員工日常收入,抑或是年終獎(jiǎng),無不建立在企業(yè)整體經(jīng)營績效的基礎(chǔ)之上。既然如此,在年終獎(jiǎng)這件事兒上,的確只能是“幾家歡喜幾家愁”。
從年終獎(jiǎng)上調(diào)與下調(diào)的比例來看,近七成國企將上調(diào)年終獎(jiǎng),而近四成外企選擇下調(diào)。之所以呈現(xiàn)出如此分化,固然一定程度上反映了國企及外企之間的經(jīng)營績效差異,甚至不乏國際經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的宏觀背景使然。例如,外企下調(diào)年終獎(jiǎng)的比例最高,更多被歸之于2012年歐債危機(jī)蔓延,全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響,外企自然首當(dāng)其沖會(huì)受到波及,經(jīng)營績效下降,利潤率減少甚至虧損,外企員工的年終獎(jiǎng)自然只能“水降船低”。相形之下,多達(dá)七成國企將上調(diào)年終獎(jiǎng),則從一個(gè)側(cè)面反映出中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的相對緩和。放諸歐債危機(jī)與全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的背景下,中國經(jīng)濟(jì)盡管不可能完全置身事外,卻是波浪相對平緩,國企得益于相對平穩(wěn)的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)局勢,獲得相對外企更好的經(jīng)濟(jì)效益,年終獎(jiǎng)看漲似乎也在情理之中。
然而,一提國企收入上漲似乎總能惹來關(guān)注,這是因?yàn),在一些人印象中,國企員工的收入尤其是國企高管的收入早已令人艷羨,如今又要上調(diào)年終獎(jiǎng),當(dāng)然要調(diào)得讓人心服口服一些。如果一些國企的經(jīng)營績效是得益于壟斷優(yōu)勢,那么這部分利潤究竟是應(yīng)該上繳,還是發(fā)成年終獎(jiǎng),就值得探討。
之所以多數(shù)國企選擇上調(diào)年終獎(jiǎng),據(jù)說另一因素在于國企薪酬結(jié)構(gòu)中,年終獎(jiǎng)?wù)急容^高,相對平時(shí)的薪酬,年終獎(jiǎng)對雇員具有特殊重要性。然而,年終獎(jiǎng)?wù)急容^高,顯然不是繼續(xù)調(diào)高的理由,假如國企年終獎(jiǎng)的上調(diào),偏離了國企經(jīng)營績效本身,甚至在績效與利潤下降的同時(shí),仍然上調(diào)年終獎(jiǎng),顯然有悖正常的經(jīng)濟(jì)邏輯,甚至暴露出國有資本監(jiān)管的缺位。
一言以蔽之,國企年終獎(jiǎng)當(dāng)然可以上調(diào),但必須建立在經(jīng)營績效真正提升的基礎(chǔ)上,且要排除部分壟斷利益,而不是僅以“年終獎(jiǎng)?wù)急雀摺睘橛深^。