轉(zhuǎn)運危急患者,當(dāng)醫(yī)生的決定與警方的統(tǒng)一規(guī)定打架時,警方應(yīng)該學(xué)會尊重醫(yī)生的選擇。規(guī)則是用來救人的,而不是限制救人的。
據(jù)報道,3月20日,一名棄嬰在北京冰雪街頭躺了近40分鐘。好心人和民警隨后將嬰兒送至海淀醫(yī)院(二級甲等醫(yī)院)治療。醫(yī)生建議將生命奄奄一息的棄嬰送到搶救條件最好的北京兒童醫(yī)院。但警方認為,患兒應(yīng)轉(zhuǎn)送到棄嬰定點醫(yī)院——另一家二級甲等醫(yī)院治療,才符合規(guī)定。最后棄嬰不治身亡。
當(dāng)然,現(xiàn)在無法確認執(zhí)行送定點醫(yī)院的規(guī)定與孩子死亡之間存在因果關(guān)系,孩子如果送到兒童醫(yī)院能不能活下來也很難說。不過有人還是質(zhì)疑,在明知孩子需要用呼吸機搶救的情況下,為什么要堅持把孩子送往沒有呼吸機的醫(yī)院?
在救治病人上,當(dāng)醫(yī)生和警察的方案出現(xiàn)了矛盾及沖突,該聽誰的?
有人將問題歸咎到棄嬰收治的規(guī)定,認為不應(yīng)該設(shè)置這種棄嬰定點醫(yī)院。還有人認為,應(yīng)該設(shè)置好一點的棄嬰定點醫(yī)院。而在我看來,法規(guī)出發(fā)點也是為了保障棄嬰患者得到必要的救治,立法本身是沒有太大問題的。如果沒有棄嬰定點收治醫(yī)院,很可能會出現(xiàn)醫(yī)院推諉拒絕接收這類病人。
在兒科資源本來就極其緊張的客觀局面下,指定一家二級醫(yī)院為定點醫(yī)院,那也是可以理解與接受的。什么樣的病人,都想第一時間送到三級醫(yī)院,那并不現(xiàn)實,還可能是另一種“大醫(yī)院病”,制造就醫(yī)秩序的混亂低效。
問題只是出在,當(dāng)遭遇這種棄嬰生命受到嚴重威脅,奄奄一息的時刻,當(dāng)醫(yī)生的建議與規(guī)則打架的時候,應(yīng)該怎么處理這種特殊情況?
出臺任何的管理法規(guī),都必須考慮到最極端和最壞的局面,并且有最佳的應(yīng)急方案。在這里,如何轉(zhuǎn)運這種特殊的危急患者,當(dāng)醫(yī)生的決定與警方的統(tǒng)一規(guī)定打架時,方案應(yīng)該有什么樣的調(diào)整應(yīng)對?
立場和態(tài)度應(yīng)該是堅定的:生命第一位,警方應(yīng)該學(xué)會尊重醫(yī)生的選擇。規(guī)則是用來救人的,而不是限制救人的。(吳帥)