近日，廣東省法制辦及省高院向省人大常委會(huì)匯報(bào)中，披露了行政執(zhí)法中存在的問(wèn)題�！秷�(bào)告》稱，2012年發(fā)生了多起因集體土地征收程序不合法引起的行政爭(zhēng)議，其中政府為盡快出讓土地給重大建設(shè)項(xiàng)目而忽視法定的征地程序是糾紛的重要成因。在案件審理過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)甚至“一把手”隨意出面干預(yù)案件，有些還以政府名義發(fā)函要求法院考慮其不得不違法的苦衷，甚至對(duì)法院受理有關(guān)行政相對(duì)人的起訴提出嚴(yán)厲批評(píng)。（《南方都市報(bào)》9月19日）

　　政府“不得不違法”的苦衷，并非孤案，而作為政府內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的法制辦在匯報(bào)中能夠?qū)Υ藛?wèn)題進(jìn)行披露，是一大進(jìn)步。但報(bào)告所揭示的一些地方政府對(duì)違法行為的理直氣壯，令人憂慮：政府行為，系由法律授權(quán)而來(lái)，自然應(yīng)成守法之楷模，怎能“不得不違法”？

　　事實(shí)上，守法律秩序，循法定程序，本是政府行政治理中符合其切身利益，也是保護(hù)地方政府官員的理想狀態(tài)。依序而行，自能依法而治。然而，在各地均常出現(xiàn)政府先定調(diào)子，再找依據(jù)，甚至只考慮“初衷”不考慮后果的情況。而在出現(xiàn)不良后果之后，或者要求執(zhí)法部門(mén)按照政府意愿“執(zhí)法”，或者對(duì)不利于自己的司法裁決不予理會(huì)。如此破壞自己需大力倡導(dǎo)的守法秩序，令人費(fèi)解。

　　出現(xiàn)如此情形，首先是政府官員存在對(duì)法的認(rèn)知問(wèn)題，認(rèn)為法律是為政府治理服務(wù)的，因此，政府行為不能為法律規(guī)定所制約。于是，法律成為地方政府的純粹性工具，可以選擇性適用，使得選擇性執(zhí)法成為某種常態(tài)。其次是在政府官員的政績(jī)考評(píng)體系中，過(guò)分強(qiáng)調(diào)硬環(huán)境硬指標(biāo)，缺少社會(huì)整體進(jìn)步發(fā)展的軟實(shí)力考量。為了政績(jī)，地方政府行為更多從“初衷”出發(fā)，出問(wèn)題則以“苦衷”替代守法之責(zé)，也就不奇怪了。

　　守法之責(zé)，首在公權(quán)，當(dāng)公權(quán)力對(duì)自己的違法行為以“苦衷”為由時(shí)，如何能指望社會(huì)各階層以守法為榮?違法犯罪者，誰(shuí)無(wú)苦衷?誰(shuí)的苦衷不比政績(jī)之苦衷更苦?

　　前兩年，重慶某區(qū)政府向法院發(fā)出警告函，引起社會(huì)熱議。在我看來(lái)，政府警告函也好，表達(dá)“苦衷”的公文也罷，都是社會(huì)法制進(jìn)程中的“珍貴文物”。這些“文物”的存在，反映了走法治道路之艱難，也讓我們更為珍惜目前所取得的法治成果。(廖德凱)