少女自殺案,別只看到“人肉搜索”

時間:2013-12-16 15:25   來源:新京報

  12月2日,廣東陸豐服裝店店主蔡某在網(wǎng)上發(fā)布監(jiān)控視頻截圖,請求網(wǎng)友人肉截圖中的“小偷”。眾多網(wǎng)友紛紛響應(yīng),搜出畫中人——高中生琪琪的姓名、所在學(xué)校、家庭住址等信息。次日晚,琪琪投河自殺。目前,警方已刑事立案,并刑拘了店主蔡某。

  店主和琪琪,一個輕率地打開潘多拉魔盒,一個面對壓力選擇輕生。面對這起悲劇,許多人將板子打在“人肉搜索”上。但細(xì)究起來,問題并非這么簡單。

  應(yīng)看到,這起悲劇有多重偶然性。就少女自殺來說,青少年的心理適應(yīng)能力和維權(quán)理性需增強:琪琪認(rèn)為店主發(fā)言和人肉搜索構(gòu)成誹謗,可要求網(wǎng)站刪帖。《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定,網(wǎng)站方在接到通知后未及時采取必要措施的,對損害的擴大部分承擔(dān)連帶責(zé)任。

  對店主而言,將圖片發(fā)上網(wǎng)絡(luò),稱圖中女孩是小偷,有動用“私刑”之嫌。但從法律上說,如果事情只是到此為止,無辜的琪琪可起訴店主侵害名譽權(quán);但若琪琪存在偷竊行為,再去告店主的曝光是侵權(quán),那就算她是未成年人,需要特殊保護,其訴訟請求也會被法院打折扣。畢竟,公民出于自力救濟目的,公布小偷的照片是否構(gòu)成違法,仍存在爭議。

  琪琪自殺后,陸豐警方刑拘了店主,抓人的罪名極可能是“誹謗罪”。雖然誹謗罪一般是自訴案件,但自今年9月,最高法等的一紙《解釋》出臺后,誹謗案可以按公訴案處理。但依罪刑法定原則,追究店主刑責(zé)的前提必須是她“捏造”了琪琪偷東西的事實,否則只能作為侵害名譽權(quán)的民事案件處理,不能定罪處刑。

  不可否認(rèn),本案中確有“人肉搜索”因素,但結(jié)合具體案件看,不能從整體上斥之為違法。當(dāng)然動輒“人肉”,將人“網(wǎng)絡(luò)示眾”,有違正義,也需被規(guī)范。

  耐人尋味的是,當(dāng)?shù)曛鞅恍叹泻,網(wǎng)絡(luò)又開始了新一輪對店主的“人肉搜索”!叭巳狻敝,誰都可能受傷。但法律要兼顧保護公民的隱私權(quán)和監(jiān)督權(quán),必然有一定彈性。實質(zhì)上,許多個案中的是非,應(yīng)結(jié)合具體案情做判斷,“人肉搜索”惹禍,本質(zhì)上也是依附于法律素養(yǎng)與理性認(rèn)知的缺失。(袁伊文)

編輯:張潔

相關(guān)新聞

圖片

浏阳市| 长寿区| 芜湖市| 花莲县| 湘西| 双桥区| 渝北区| 克什克腾旗| 胶南市| 明水县| 施秉县| 龙岩市| 阜城县| 高台县| 南乐县| 板桥市| 万安县| 紫阳县| 阿尔山市| 津市市| 揭东县| 油尖旺区| 博客| 安康市| 孟州市| 噶尔县| 新干县| 西乌珠穆沁旗| 乐亭县| 博罗县| 苍梧县| 茶陵县| 类乌齐县| 西贡区| 东乡| 荣昌县| 宜阳县| 喀喇| 广宁县| 嘉祥县|