上海地鐵里，一位老外暈倒引發(fā)三節(jié)車廂的乘客10秒鐘里跑光，昨天這則新聞再一次讓人感受到沉重的壓力。

　　這是老人扶不扶問題的一個延續(xù)嗎？有人暈倒在地，肯定是身體出了問題，也許心臟病復(fù)發(fā)，也許腦袋中有一根血管正在爆裂，正是需要有人幫助的時候，可是一車廂人全跑光了避之唯恐不及。嚴(yán)格地說，并不是沒有人幫助，還是有熱心乘客跑出車廂后就去找到工作人員求助，但三節(jié)車廂人10秒跑光又讓人無法直視，這似乎又是冷漠社會的一個最新的例證。冷漠奪去了佛山兩歲女孩小悅悅的生命；冷漠也曾經(jīng)讓一位位老人倒在地上，無人攙扶。相比于那些已經(jīng)釀成的悲劇，這個事至少還有一個不太壞的結(jié)果，老外后來自己醒了過來，離開了地鐵，而蜂擁而出的乘客也沒有釀成嚴(yán)重的安全事故。

　　這件事讓人聯(lián)想起那個古老的典故，驚弓之鳥。箭還未上弦，鳥兒已墜落。

　　事后，地鐵方呼吁乘客遇事莫驚慌，冷靜判斷后合理應(yīng)對或求助，這當(dāng)然是對的。理性告訴我們，一個暈倒在地的人，他能帶來的對他人的傷害是很有限的，那么我們到底在怕什么呢？沒人說得清，怕被訛詐上，怕承擔(dān)責(zé)任，怕有風(fēng)險，怕有危險，甚至只是怕，那種沒緣由沒有目標(biāo)沒有指向的怕。一有風(fēng)吹草動便人心惶惶，可是要說這怕有多荒唐，似乎也不是，你怎么知道他為什么倒下，又怎么評估這種倒下背后的風(fēng)險？

　　責(zé)怪乘客遇事驚慌，不夠冷靜，沒有頭腦，沒有判斷力，這很容易，他們確實不夠冷靜也確實不夠清醒。一個老外暈倒在地，結(jié)果引發(fā)了前后三節(jié)車廂的連鎖反應(yīng)，事后看來，這樣的反應(yīng)當(dāng)然是過度了，是不正�，F(xiàn)象。我想，事后他們回想起這一幕的發(fā)生過程時也會自嘲，對沒有能及時幫助一名身處困境中的人也會不安。隨大流可能很盲目，但當(dāng)一張張驚恐的面龐從身邊擠過時，你沒有時間也沒有信息幫你完成由恐慌到理性的轉(zhuǎn)換，10秒鐘，其實只是一個人面對未測事件的本能反應(yīng)。你在那里，你照樣也跑。

　　有些冷漠是道德人性的墮落，但有些冷漠跟道德無關(guān)，也跟素質(zhì)文明無關(guān)。不要輕易指責(zé)一個人的冷血和無情，因為他確實不知道接下來面臨的風(fēng)險是什么。在一起起安全事件中，那燃燒的火苗是如此刻骨銘心，那種恐慌也隨之滲入到內(nèi)心深處，成為詮釋各種不理性行為由來的一部分，不認(rèn)識到這一點，空談什么冷靜清醒，應(yīng)對無策，于事無補。

　　時間會讓事故消失在公眾的視線中，但那種挫敗感、無助感在人內(nèi)心留下的痕跡，是時間難以消磨的。警惕與自保，不得不承認(rèn)，這一定程度上已經(jīng)成為社會常態(tài)，是我們必須正視的社會現(xiàn)實。上海的這一幕只是某種社會心態(tài)的一個縮影。

　　先有安全感，然后才可能有理性的應(yīng)對。這跟受害者進了警局就很有安全感是一個道理。人只有能預(yù)測到別人的底線、反應(yīng)、行為模式，才有可能定位自己的反應(yīng)和行為模式。乘客的不確定性某種程度上說就是社會的不確定性。如果想讓恐慌無處可逃，那么安全就得無處不在。

　　這其實考驗的仍然是社會治理的水平。當(dāng)社會無法給個人足夠的安全感時，個人只能用趨利避害的原始辦法獨善其身。在這一方面，道德譴責(zé)、素質(zhì)教育能起的作用其實非常有限。(高路)