在河南鄭州919路公交車上,一老人因讓座與一年輕人爭(zhēng)論后,打了年輕人4耳光,然后自己倒在車內(nèi),急救人員趕到時(shí),老人已沒有了呼吸。老人家屬接受急救人員詢問時(shí)稱,老人患有心臟病。(《大河報(bào)》9月10日)
在城市公共交通工具上,讓座糾紛其實(shí)很常見;而且,并不局限于老人與年輕人之間。如果說這里面有什么值得分析的話,那就是我們社會(huì)的戾氣太重,我們的情緒太壞,我們太沒有耐心,我們的文明素質(zhì)也有待提高。一個(gè)讓座糾紛竟導(dǎo)致老人猝死,上述悲劇令人唏噓;但我相信,無論是沒讓座的年輕人,還是生氣年輕人不讓座的老人,都未曾想到更不愿看到這樣的結(jié)果。
上述事件無疑更多的是一個(gè)意外悲。蝗欢,當(dāng)這樣的意外成為“新聞”,公眾的討論加入其中,不僅讓座糾紛似乎成了老人與年輕人之間特有的現(xiàn)象,超脫于意外事件的各種價(jià)值判斷,更是不可避免地嵌入關(guān)于悲劇的討論里。網(wǎng)上,說各種難聽話的都有:有的說“不作死就不會(huì)死”,還有人又重新討論是“老人變壞”還是“壞人變老”……
對(duì)于這起讓座糾紛,除老人打了年輕人4耳光之外,其實(shí)我們根本不知道其他具體細(xì)節(jié)。他們?yōu)槭裁礌?zhēng)吵?又何以至于動(dòng)手?是老人為老不尊,還是年輕人為幼不敬?單憑個(gè)人好惡,毫無依據(jù)地做無端猜測(cè),并無任何意義。更何況,所謂好人、壞人的主觀臆測(cè),真的比人的生命更重要嗎?死者已矣,又是長(zhǎng)輩,那種“死了活該”的言論,讓人不寒而栗。
面對(duì)悲劇,不要試圖猜測(cè)老人的好壞,重要的是做自己應(yīng)該做的。假若你是年輕人,遇到?jīng)]座位的老人,如果可以,那就讓吧。尊老愛幼,對(duì)于一個(gè)文明的人來說,本就是應(yīng)該的。對(duì)自己的素質(zhì)要求,不妨高一點(diǎn)。哪怕是要求你讓座的老人,缺少一點(diǎn)感恩之心,或者語(yǔ)氣生硬態(tài)度蠻橫了一些,不妨寬容一些,沒準(zhǔn)兒,易怒也是一種病狀呢。你讓著他,只會(huì)給你的形象加分。
有人將此類比“老人倒地不敢扶”,其實(shí)這完全不是一個(gè)概念;無非讓個(gè)座,哪有那么多的“后顧之憂”。當(dāng)然,老人也該更多地理解年輕人為生活奔波勞累的不易,需要?jiǎng)e人讓座時(shí),不妨客氣一點(diǎn)禮貌一點(diǎn),這樣更像一個(gè)長(zhǎng)者。很多時(shí)候,一句話能解決問題,一句話也能激化矛盾,關(guān)鍵看你如何選擇。就算給老人讓座在道理上確實(shí)應(yīng)該,但是對(duì)于具體給你讓座的人,一定不能少了聲“謝謝”。
老人猝死于讓座糾紛的悲劇,一方面畢竟只是個(gè)案,不需要也不應(yīng)該被過度闡釋,妖魔化與娛樂化的心態(tài)更加要不得;另一方面它又真實(shí)地提醒人們,理解與寬容之于我們社會(huì)的極端重要。本來,老人猝死的悲劇,就是因?yàn)殡p方的互不寬容;如果事件造成的社會(huì)影響,反而是更多更大的偏見與不寬容,那豈不是雙重的悲。浚ㄊ媸ハ椋