在“反轉”劇頻現(xiàn)的當下，我們要想不白繳那么多“眼球稅”，也需要長點心：多以證據(jù)下結論，而非讓情緒壓倒真相。

　　新年伊始，在全國民眾的注視下，幾大“反轉”劇接連上演�！吧虾Ｅ�生逃離江西”，最終被證實從頭到尾都是假的；“霸氣媳婦掀桌子”，被質疑為假新聞，作者承認“寫作上略作升華”；五年前在求職節(jié)目上提了一嘴引力波的工人郭英森，突然被網(wǎng)友捧為“夢想代言人”，又被科普網(wǎng)站例證是“瞎想”。

　　這些“反轉”劇中，最具代表性的當是“天價魚”事件。48小時內，輿論三度反轉。先是顧客網(wǎng)上曬賬單，引發(fā)“宰客”爭議；再是涉事飯店回應明碼標價，并曬出顧客簽名；然后顧客否認簽名。其間，當?shù)卣{查組還公布過維護店家的調查進展。最終調查確認欺詐、無證經營、偽造簽名、打人等情況。

　　看過這些“反轉”，人們不禁懷疑，這究竟是“新聞”還是荒誕��？如果假新聞之形式呈現(xiàn)的卻是最濫俗的劇本，隨時隨地準備180°反轉，嚴肅的公共輿論便會淪為鬧劇，注意力資源也會被浪費。

　　首先要駁斥一種歪論：有人說，不管信息是不是假的，現(xiàn)象都是真的，如城鄉(xiāng)和地域差異、旅游業(yè)亂象等，所以其社會價值不容否認，其真假無關緊要。這種觀點似是而非。以新聞面目呈現(xiàn)的公共信息，要恪守的是事實準確，不存在“背景真實”的說法。“來源于生活而高于生活”，那是文學。假新聞就是假新聞，不能因為假新聞有現(xiàn)實背景就覺得假也無所謂。把假新聞與文學虛構相混淆，是對假新聞杜撰者的肆意拔高，也是對文學創(chuàng)作者的侮辱。

　　一些高明的假新聞生產者正是感受到了某種民眾情緒，比如城鄉(xiāng)對立、地域歧視，才量身定做故事。他們不是暴露矛盾而是利用矛盾，不是呈現(xiàn)分歧而是刻意擴大分歧。這樣的公共討論，才一開始就是扭曲的，是將公眾的情緒當做扯線木偶和消費品，除了制造大批10萬+爆款文章，增強人們對假新聞的免疫力，不會有任何有益的結果。

　　我們更應該反思的，是“反轉”式新聞為何越來越常見，其背后的生產機制是什么？有個重要因素是，近年網(wǎng)絡表達渠道迅速擴展，但人們對傳統(tǒng)媒體、自媒體、貼吧論壇的信源出處缺乏甄別，輕易將其歸結為“新聞”，也罔顧基本的證據(jù)證言等。

　　許多自媒體、網(wǎng)絡大V乃至個別傳統(tǒng)媒體的新媒體賬號，在遇到“大新聞”之后，第一時間不去查證是否屬實，反而急于做文章。他們相信腦補出的“真相”，甚于證據(jù)。而根據(jù)網(wǎng)絡傳聞做出的文章，很容易如空中樓閣，經不起“反轉”。當出現(xiàn)“反轉”跡象之后，相關機構和人士不吸取此前的教訓，反而急于做實、做大“反轉”，結果是再一次“反轉”。需要指出的是，有些載體動不動就稱要革媒體的命，可在假消息面前的基本判斷力匱乏，只會讓其“出師未捷”自己的命先被革。

　　當然，“天價魚”等事件里，地方政府護短式調查與當?shù)孛癖姷摹安辉S黑我家鄉(xiāng)”心理，也是造成新聞反轉的又一誘因。

　　“反轉”劇越多，造成的社會信任內耗不容小覷。而對于社會而言，我們要想不白繳那么多“眼球稅”，也需要長點心：在討論“為什么”之前，先問問“是不是”；多以證據(jù)下結論，而非讓情緒壓倒真相�！跷髌拢�媒體人）