6歲女童跟著家長橫穿馬路,但家長不知道的是,孩子突然折返,結(jié)果被疾馳而來的汽車撞飛,后經(jīng)搶救無效身亡。近日,江蘇常州經(jīng)開區(qū)交警大隊公布這起重大交通事故的案情。交警部門作出事故認(rèn)定,雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同責(zé)任。即家長沒監(jiān)管也要擔(dān)責(zé)。(12月22日《現(xiàn)代快報》)
不可否認(rèn),女童橫穿馬路,司機(jī)超速行駛,是引發(fā)這起交通事故的兩大主要原因。然而,女童年僅6歲,屬于未成年人,對交通法規(guī)缺乏認(rèn)知,不知道橫穿馬路是一種違法行為,也不知道這種行為隱藏著巨大的安全風(fēng)險。再者,未成年人無民事行為能力,即使違法,也無需承擔(dān)民事和法律責(zé)任。這也是保護(hù)未成年人的題中應(yīng)有之義。
問題是,女童的母親橫穿馬路,本身就給孩子一個錯誤的示范,特別是,當(dāng)女童突然折返時,母親沒有及時發(fā)現(xiàn),明顯對孩子監(jiān)管不力,導(dǎo)致孩子被撞身亡。因此,除了超速行駛的司機(jī)需要承擔(dān)民法賠償責(zé)任之外,女童的母親也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。盡管孩子被撞身亡,已給其帶來巨大的傷痛,但這并不能替代其對孩子監(jiān)護(hù)不力該承擔(dān)的法律責(zé)任。可見,交警部門作出的事故認(rèn)定,合理合法,無可爭議。
在我國,未成年人的監(jiān)護(hù)與親權(quán)是合為一體的,監(jiān)護(hù)是親權(quán)的自然延伸。家庭應(yīng)該是未成年人的港灣,是孩子們安頓身心的“溫床”。然而,現(xiàn)實有時卻并非如此。近年來,監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益的事件頻頻發(fā)生,折射出了我國在未成年人保護(hù)、特別是對監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督等方面,存在較為嚴(yán)重的缺失。現(xiàn)實表明,父母法律責(zé)任越小,孩子安全風(fēng)險越大。如果不能強(qiáng)行按下個別父母藐視法律的頭顱,那么對未成年人監(jiān)管不力等侵害未成年人權(quán)益的行為,可能還會不斷發(fā)生。
在上述語境下,女童橫穿馬路被撞身亡,家長因監(jiān)管不力被裁定擔(dān)責(zé),無疑具有警示意義,理應(yīng)成為一種執(zhí)法樣本。在我國,迫切需要確立“兒童利益最大化”原則,對未成年人民事仲裁和審判程序進(jìn)行重塑。主要是專設(shè)未成年人仲裁、審判組織,將熱心青少年權(quán)益保護(hù)、熟悉未成年人身心發(fā)育特點、有責(zé)任心、善于做思想教育工作的優(yōu)秀公職人員和審判人員,充實到仲裁、審判組織,專門仲裁和審理涉及未成年人利益的民事、刑事等各類案件。比如,對父母監(jiān)護(hù)不力造成傷害的,除了撤銷其監(jiān)護(hù)權(quán)之外,應(yīng)視情節(jié),承擔(dān)民事和刑事責(zé)任。(汪昌蓮)
[責(zé)任編輯:郭碧娟]
The requested resource has been assigned a new permanent URI.