近日,一篇7年前刊發(fā)于中文核心期刊《冰川凍土》的論文引發(fā)輿論關(guān)注。這篇題為《生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)集成框架的理論與實(shí)踐》的論文,作者在論述生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中,列舉了自己導(dǎo)師夫婦的事例,大篇幅闡述“導(dǎo)師的崇高感和師娘的優(yōu)美感”,網(wǎng)友們認(rèn)為有辱學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。
對于此次事件,有一個(gè)問題需要弄明白:這樣一篇“神論文”是如何堂而皇之登上一家核心期刊的“大雅之堂”的?
根據(jù)媒體報(bào)道的事件最新進(jìn)展,目前當(dāng)事三方均已分別作出回應(yīng):先是《冰川凍土》編輯部發(fā)表撤稿聲明,承認(rèn)在該文刊發(fā)前審核不嚴(yán),決定對該文撤稿,并鄭重致歉;隨即論文中所涉導(dǎo)師也表示,作者所發(fā)文章與《冰川凍土》的學(xué)術(shù)定位不符,自己對文章的發(fā)表事先一無所知,并申請引咎辭職;論文作者則回應(yīng)稱,自然科學(xué)家需要情感注入,自然科學(xué)如果沒有情感的注入,就是冷冰冰的。
綜上而觀,筆者認(rèn)為,作者在撰文動(dòng)機(jī)上有無道德瑕疵、處于“瓜田李下”的導(dǎo)師在發(fā)稿過程中是否利用主編身份施加影響,這些是矛盾的次要方面,矛盾的主要方面也是公眾的核心關(guān)切,是《冰川凍土》作為一家正規(guī)的專業(yè)核心期刊,何以會(huì)拿出多個(gè)寶貴版面給一篇學(xué)術(shù)性不足的“神論文”?其所稱的“把關(guān)不嚴(yán)”,原因何在?是“人情”操作,還是責(zé)任缺失、稿件編審機(jī)制失范?核心期刊之“核心”,在于權(quán)威和公信、水準(zhǔn)和規(guī)范。對于公眾來說,“核心”就是品牌,如果刊物把關(guān)不嚴(yán),自降其格,損失的是公眾的信任,損害的是自己的牌子,又如何堪當(dāng)“核心”二字?
提及學(xué)術(shù)亂象,人們想到的往往是抄襲剽竊、有償版面等等,此次事件則提醒我們,“心有高標(biāo),方能致遠(yuǎn)”,學(xué)術(shù)期刊特別是學(xué)術(shù)核心期刊之“心”應(yīng)是對學(xué)術(shù)的敬畏和尊重,是對學(xué)術(shù)的純粹性、嚴(yán)肅性的珍惜和維護(hù)。學(xué)術(shù)期刊絕不應(yīng)辦成裝“雜貨”的筐子、酒肆門前招搖的幌子。辛 明
[責(zé)任編輯:王怡然]