工商部門開(kāi)始對(duì)蘋果公司“違法”使用iPad商標(biāo)執(zhí)法了。目前全國(guó)多地工商部門已介入調(diào)查,其中石家莊等地的iPad已被工商部門查扣。這讓蘋果公司與唯冠科技(深圳)有限公司的“iPad”商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng),進(jìn)一步升級(jí)。
老說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境不好,突然工商對(duì)蘋果嚴(yán)格執(zhí)法,還真是讓人一下子難以接受。
首先,有人要問(wèn)蘋果和深圳唯冠的官司,只是一審敗訴,還在上訴,何以工商部門就執(zhí)法了呢?
商標(biāo)權(quán),本身是經(jīng)政府授權(quán)的排他性權(quán)利,是法定之權(quán),而不是自然權(quán)利。原則上說(shuō),誰(shuí)先注冊(cè)誰(shuí)擁有,只有個(gè)別例外情況:一是“在先使用”,如果蘋果事實(shí)上先推出iPad產(chǎn)品,之后唯冠才注冊(cè)了這個(gè)商標(biāo),按《商標(biāo)法》第31條,唯冠要尊重蘋果的“在先權(quán)利”,不能以自己的商標(biāo)權(quán)禁止蘋果賣iPad。二是“惡意搶注”。事實(shí)上深圳唯冠注冊(cè)此商標(biāo),是在10年之前,不存在搶注。所以,按商標(biāo)的登記權(quán)屬,排除了“在先權(quán)利”等情況,iPad的商標(biāo)權(quán)屬于深圳唯冠。這與官司是否終審沒(méi)有必然關(guān)系。
既然如此,現(xiàn)在深圳唯冠向工商機(jī)關(guān)舉報(bào)蘋果公司侵犯商標(biāo)權(quán),工商部門還真的“嚴(yán)格執(zhí)法”,打擊“侵權(quán)產(chǎn)品”,F(xiàn)在深圳唯冠的策略,是雙管齊下,既向上海法院起訴蘋果,申請(qǐng)禁售令,走司法渠道;另一方面走行政執(zhí)法渠道,向各地工商部門舉報(bào)蘋果侵犯其商標(biāo)權(quán)。
依《商標(biāo)法》第53條,對(duì)于未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),引起糾紛的,商標(biāo)權(quán)人可以向法院起訴,也可以請(qǐng)求工商行政管理部門處理。一旦,工商部門認(rèn)定侵權(quán)行為成立,可責(zé)令立即停止侵權(quán)行為,沒(méi)收、銷毀侵權(quán)商品和專門用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志的工具,并可處以罰款。
現(xiàn)在,石家莊工商已經(jīng)嚴(yán)格執(zhí)法了,此前有媒體報(bào)道稱北京工商也對(duì)蘋果開(kāi)出罰單,那么其他工商是否應(yīng)有所作為呢?按《商標(biāo)法》第54條規(guī)定,各地工商是有責(zé)任依法查處“侵權(quán)產(chǎn)品”的。
但是客觀地說(shuō),工商部門真的依法“銷毀侵權(quán)商品”——iPad,實(shí)在屬于暴殄天物。畢竟,侵犯商標(biāo)權(quán)一般來(lái)說(shuō),還是侵犯私權(quán),應(yīng)由當(dāng)事人協(xié)商解決,或者通過(guò)民事訴訟解決。深圳唯冠用“庭外技巧”,舉報(bào)蘋果,讓工商去查處iPad,實(shí)在是讓工商部門左右為難——不查吧,不是嚴(yán)格執(zhí)法;查吧,這畢竟不是真的假冒偽劣,侵害消費(fèi)者權(quán)利,危害公共安全,而只是企業(yè)利益之爭(zhēng)。所以,蘋果最好還是跟深圳唯冠盡快達(dá)成協(xié)議,轉(zhuǎn)讓商標(biāo)吧。(沈彬)