據(jù)報道,國內(nèi)三大電信運(yùn)營商2011年利潤總和達(dá)1465億元,而三公司當(dāng)年上繳國家的利潤為99億元。這樣一組數(shù)據(jù)對比,會讓“不明真相”的公眾,產(chǎn)生一定的不滿:大型上市國企的巨額利潤“外流”,對公眾福利的貢獻(xiàn)太少。
實(shí)際上,三大運(yùn)營商去年的1465億利潤,是其上市公司的利潤。按照規(guī)定,央企除了要納稅外,還要向財(cái)政部上繳利潤,但紅利的比例并非依據(jù)上市公司的利潤,而是其母公司的凈利潤。按照國家規(guī)定,國企上繳利潤最高比例為15%,因此,“掙錢多,上繳少”這種情況,在央企領(lǐng)域是一種普遍的“正,F(xiàn)象”。
這樣一番解釋,或許可以說明,所謂國企利潤外流,對國企而言是“不白之冤”。但這仍然不能消除另外一種疑惑:一些大型國企利用國有資本,在國內(nèi)市場運(yùn)營獲得巨額利潤,然后在境外上市,境外投資者可以分享這些企業(yè)的成長,但國人卻沒有這樣的機(jī)會,這是不是一種尷尬呢?
固然,中國企業(yè)在境外上市,從境外募得資金,在獲得巨額利潤后,投資者(股東)分享其利潤,于法于理都沒有任何問題。公眾的情緒,反映的其實(shí)是對大型國企利潤難以分享的焦慮,F(xiàn)實(shí)的情況會讓大家有一種感覺,這些運(yùn)營“國有”資本的企業(yè),從“國人”手中賺了錢,卻與“國人”沒什么關(guān)系。這也是看到大型國企賺錢后,國人并不高興的原因。
其實(shí),大型國企確實(shí)承擔(dān)了很多的社會責(zé)任,比如,在國家有大事的時候,諸如汶川地震、奧運(yùn)會這樣的事情,一些大型國企承擔(dān)起了重要的使命。在承擔(dān)這些使命的時候,大型國企可以當(dāng)作“政治任務(wù)”,任勞任怨。大型國企,一方面要借助自身的優(yōu)勢努力賺錢(因?yàn)椴毁嶅X各方面都會不滿意),另一面要承擔(dān)不期而至的重要使命。這使得它的逐利性顯得很清晰,而受益人卻相對模糊。
“使命”的壓力、公眾的壓力、贏利的壓力,交織在一起促成了大型國企的焦慮。解決這一困境,靠的是國企改革。事實(shí)上,境外上市,本身就是大型國企改革的一部分,但這種改革在獲得某些方面的成功之際,同樣引發(fā)了“利潤外流”的質(zhì)疑,這也暴露了國企改革之難。
若讓公眾滿意,只需讓公眾“均沾”國企的利潤,但這種理想化的設(shè)想,似乎很難找到實(shí)現(xiàn)的路徑?梢哉f,僅僅盯住這樣的“理想化設(shè)想”,當(dāng)下是無解的。
因此,還是要讓更多的民間資本能夠“便捷”地進(jìn)入國企壟斷行業(yè),使得市場競爭更加充分。如此,方能減少大型國企因其“特殊性”而被公眾“另眼相看”。當(dāng)更多的民營企業(yè)壯大,國有大型企業(yè)的各種焦慮,才有望稀釋。若國有大型企業(yè)未來依然在各方面“鶴立雞群”,其來自各方面的壓力,必然不可避免甚至?xí)找婕又亍?/p>