河南省中牟縣鄭庵鎮(zhèn)賈莊村76歲的老人張全會(huì)和老伴陳桂香,于11月8日中午從家里出發(fā),趕著驢車走了整整8個(gè)多小時(shí),才在晚上8點(diǎn)多到達(dá)鄭州。他們露宿街頭一夜,只為了出售車上的紅薯和蘿卜,為家里的癱瘓的兒子治病。但是,在鄭州的街頭,老人遭到城管們的暴力執(zhí)法,據(jù)稱,這位76歲的老人被人在臉上連連扇了幾巴掌。
這種不僅違法,更是挑戰(zhàn)一個(gè)民族的倫理底線的行為,迅速引起了整個(gè)社會(huì)的關(guān)注和憤怒譴責(zé)。然而,鄭州有關(guān)方面的回應(yīng)是,事發(fā)時(shí),當(dāng)?shù)氐某枪軋?zhí)法人員正在開(kāi)會(huì),不可能打人。而事發(fā)地的一家物業(yè)公司,則勇敢的承擔(dān)起來(lái)責(zé)任,稱當(dāng)時(shí)履行執(zhí)法義務(wù)的是他們物業(yè)公司的人員,目前打人的員工已經(jīng)離職。
因?yàn)槌枪懿块T將執(zhí)法的權(quán)力委托給了物業(yè)公司,所以,成為城管臨時(shí)工的物業(yè)公司人員打人,就不是城管部門的責(zé)任。這是一個(gè)似乎很好的推卸責(zé)任的方法。據(jù)記著了解,在此之前,鄭州市在不到一個(gè)月之內(nèi)發(fā)生了三起粗暴執(zhí)法事件。同樣令人憤慨的是一起針對(duì)殘疾人的“執(zhí)法”,為了拆除其在市里的一處鐵皮房,10月16日凌晨,鄭州市民、腿腳有殘疾的李付俊被人強(qiáng)行塞上一輛小型廂貨車,隨后被扔到市郊的櫻桃溝。事后,城管方面的答復(fù)是,當(dāng)晚執(zhí)法的4名工作人員是辦事處市政科的臨時(shí)工,已被辭退,并隨時(shí)接受調(diào)查。
以臨時(shí)工完成不合法的所謂“執(zhí)法”行動(dòng),并非河南鄭州的獨(dú)家發(fā)明,稍微關(guān)注一點(diǎn)社會(huì)問(wèn)題的讀者不難發(fā)現(xiàn)類似的事件在各地屢屢被媒體曝光。在武漢市硚口區(qū)長(zhǎng)堤街菜市場(chǎng),幾名城管隊(duì)員殘忍地將一名20歲的青年打傷,原因是他在此地販賣塑料花。后來(lái)相關(guān)方面的答復(fù)是,打人者是臨時(shí)工,已經(jīng)辭退。上海市嘉定區(qū)黃渡鎮(zhèn)城管中隊(duì)在執(zhí)法時(shí)與商戶發(fā)生沖突,一名隊(duì)員毆打了店主。該中隊(duì)長(zhǎng)的解釋也是打人的是臨時(shí)工。
其實(shí),從法律的角度看,正式工與臨時(shí)工的區(qū)別,是城管單位的內(nèi)部問(wèn)題,對(duì)外都是代表城市管理部門,其違法行為,絕不僅僅是處理了肇事的臨時(shí)工就可以推卸責(zé)任的。作為城管執(zhí)法部門,屬于政府機(jī)關(guān)的性質(zhì),其資金來(lái)源屬于國(guó)家財(cái)政支付,對(duì)于城管人員的錄用本來(lái)就應(yīng)該有相關(guān)的法律規(guī)范予以約束,在編制之外使用臨時(shí)工,其正當(dāng)性也是值得懷疑的。至于讓不具有執(zhí)法權(quán)的臨時(shí)工執(zhí)法,也屬于違法行為。更不要說(shuō),臨時(shí)工粗暴執(zhí)法,導(dǎo)致惡劣社會(huì)后果了。
城管部門違法,卻讓臨時(shí)工買單,這類現(xiàn)象頻頻發(fā)生。置身于現(xiàn)代社會(huì)信息潮流中的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo),絕不能說(shuō)是不知道。既然知道,卻仍然放任城管部門自說(shuō)自話,屢屢推卸責(zé)任。那就不僅僅是臨時(shí)工的問(wèn)題,也不僅僅是城管部門的責(zé)任,而是一些地方領(lǐng)導(dǎo)的法治觀念出了問(wèn)題,而且其執(zhí)政也理念出了問(wèn)題。在法律的剛性與彈性之間,他們選擇了彈性;在人民基本生活、基本權(quán)利與城市的面子之間,他們選擇了面子。而這是與執(zhí)政黨所秉承的“權(quán)為民所用 情為民所系 利為民所謀”原則是根本抵觸的。不解決這些地方領(lǐng)導(dǎo)的法治觀念問(wèn)題、執(zhí)政理念問(wèn)題,就無(wú)法解決目前城市管理中的粗暴執(zhí)法問(wèn)題,臨時(shí)工事件就還會(huì)頻頻發(fā)生的。(孔德峰)