兩會期間,兩個既不是代表、也不是委員的人引起的關(guān)注不亞于任何代表和委員。
一個是10年來向慈善事業(yè)捐款捐物累計已超8.1億的陳光標(biāo)。作為兩會特邀嘉賓的他透露,將繼續(xù)以直接發(fā)錢的方式做慈善,不僅要在內(nèi)地做慈善,還要到臺灣做、到美國去做。
一個是億萬富豪、福耀玻璃集團(tuán)董事長曹德旺,他在3月10日舉行的西部五省2億元捐款項目總結(jié)表彰大會上,對其捐出的善款的發(fā)放狀況表示滿意。這筆被稱為“史上最苛刻的募捐”,最終被證明是可行的。
10個月前,曹德旺捐出了一筆條件苛刻的捐款:要在半年內(nèi)將2億元善款發(fā)放到近10萬農(nóng)戶手中,且差錯率不超過1%,管理費不超過善款的3%,而一般管理費“行規(guī)”是10%。當(dāng)初曹德旺向承攬管理發(fā)放善款的中國扶貧基金會提出條件時,輿論稱之為“史上最苛刻的善款”。
正因為有曹德旺“先小人后君子”的做法,才有今天皆大歡喜的結(jié)果:行善者的善款透明地用到了實處,受資助者真正得到了實惠;而中國扶貧基金會,也被證明有很高的執(zhí)行效率,公信力得到提升。
曹德旺探究了一下一直讓人諱莫如深的“底線”——慈善的行政成本究竟該有多高——提取10%作為“經(jīng)費”的“行規(guī)”已越來越難以讓捐贈者接受了。
多年來,行政成本的居高與不透明、慈善資金損耗過大、使用低效的問題,一直困擾著慈善事業(yè)發(fā)展壯大。
坦白地說,這些問題的存在,讓一些自發(fā)、主動的慈善家,寧愿面對面地直接“施舍”。當(dāng)今最有名的慈善家陳光標(biāo),就是一個寧愿拿大捆的鈔票在大街上往別人身上塞的人?陀^地講,陳光標(biāo)的“施舍”行為雖然閃爍著人性的光輝,但只能算是慈善事業(yè)里的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”,他號稱要成為世界首善,行動固然可嘉,理念卻不足譽(yù)。
此次陳光標(biāo)列席兩會,大張旗鼓高調(diào)宣傳慈善,但他實際上不知道,其所謂的“大方慈善”,遠(yuǎn)不如曹德旺的“苛刻慈善”,因為曹的做法,才觸及了慈善事業(yè)的機(jī)制、要害與核心問題。陳光標(biāo)也許擔(dān)得起“中國第一號慈善家”的稱號,但這一次曹德旺的行為卻是更能直接促進(jìn)中國慈善事業(yè)發(fā)展。
不過,陳光標(biāo)與曹德旺不同的做法,卻出自相同的動機(jī),他倆害怕善款經(jīng)過某些機(jī)構(gòu)運作后造成太多損耗,以至于自己的一片善心變成了“雁過拔毛”者們的囊中之物。
在缺乏必要的約束與監(jiān)督下,完全依靠行政機(jī)構(gòu)或者半行政機(jī)構(gòu)的救助,其“行政損耗”確實是很大的,筆者有過切身感觸。某年,筆者老家村里發(fā)了泥石流,父親作為村支書、市黨代表找到市委書記本人,苦苦求到一筆8萬元的善款,結(jié)果這筆款從市撥到縣,從縣到鄉(xiāng),從鄉(xiāng)到村,經(jīng)層層盤剝,到村里時只剩下3萬元了。行政劃撥的救災(zāi)款尚且如此,那慈善款會如何“演變”,可想而知。
此次曹德旺為2億元捐款做出那么“苛刻”的規(guī)定,實際上是對“行政主導(dǎo)慈善”之前低效的質(zhì)疑與問責(zé),而中國扶貧基金會漂亮地完成此項活動,其實也是一個為本行業(yè)樹立公信力的過程。
筆者參加今年兩會報道時注意到,慈善與民生問題,是代表委員們熱議的話題之一。雖然慈善提案亮點不多,且多數(shù)不是首次提出,比如“加快中華骨髓庫建設(shè)、設(shè)立全國慈善日、健全志愿者管理”之類,不過有一項是值得注意的,那就是有人持續(xù)在為出臺《慈善法》呼吁。
用法律對慈善各環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范,可從根本上約束詐捐者、懲罰騙款者和截留者,降低慈善的成本,提高慈善的效率,提高慈善組織運作透明度、公信力,中國的慈善事業(yè)才能健康發(fā)展。(莫豐齊 原題:希望“苛刻慈善”推動中國慈善事業(yè)發(fā)展)