“五年培養(yǎng)百萬(wàn)孝子”有點(diǎn)雷人

　　10月30日，中國(guó)倫理學(xué)會(huì)慈孝文化專業(yè)委員會(huì)開(kāi)展的中華小孝子培養(yǎng)工程在北京啟動(dòng)。該工程旨在通過(guò)培養(yǎng)孩子孝心，在青少年中開(kāi)展孝文化普及教育，工程計(jì)劃通過(guò)5年時(shí)間培養(yǎng)百萬(wàn)名中華小孝子。相關(guān)負(fù)責(zé)人稱主要針對(duì)4歲至6歲孩子的特點(diǎn)，把孝心培養(yǎng)教育融入到生活中(10月31日《新京報(bào)》)。

　　上海留學(xué)生機(jī)場(chǎng)弒母獲刑三年半，深圳打罵父母公務(wù)員下跪道歉，這些都是和“孝子培養(yǎng)工程”同日見(jiàn)報(bào)的新聞。留學(xué)生與公務(wù)員，原本都該是所謂精英人才，可在孝敬父母這個(gè)基本的人性問(wèn)題上，他們卻做出了大逆不道的雷人舉動(dòng)。管窺一斑，可見(jiàn)全豹，在整個(gè)社會(huì)道德的滑坡趨勢(shì)中，孝道顯然也未能幸免。然而，不肖子孫絕非我們年代的特殊現(xiàn)象，孝道的滑落因此不必過(guò)于夸大。

　　曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的電視節(jié)目《我給兒子當(dāng)孫子》，事后被證實(shí)是電視臺(tái)為提高收視率而找人扮演的，媒體底線的失守固然讓人憤懣不已，但電視臺(tái)之所以會(huì)選中這樣一個(gè)題目造假，至少說(shuō)明孝道的基本人性還不至于滑落得那樣厲害，要不然觀眾也不會(huì)罵聲如潮———不能讓大多數(shù)人罵，還怎么奪人眼球呢?所以，我們應(yīng)該有這樣的自信，基本人性只要不遭刻意扭曲破壞，孝道作為基本人性的存在，并不必要當(dāng)做瀕危物種來(lái)保護(hù)。

　　倫理學(xué)會(huì)如果只是有意推廣孝道，當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題;可是，“五年培養(yǎng)百萬(wàn)孝子”的提法，卻頗為雷人。乍一聽(tīng)，似乎孝子在我們年代是一個(gè)完全不存在的東西，需要倫理學(xué)會(huì)來(lái)批量生產(chǎn)。然而，指望通過(guò)某種知識(shí)的灌輸來(lái)批量生產(chǎn)具有某種道德品質(zhì)的人，未免有些可笑。因?yàn)椋�道德從�?lái)都不是一個(gè)獨(dú)立于外部條件并且獨(dú)自發(fā)揮作用的封閉系統(tǒng)，正如管仲的名言“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。孝道不可能被某項(xiàng)“工程”所獨(dú)立創(chuàng)造，孝子也不可能被批量生產(chǎn)。

　　“五年培養(yǎng)百萬(wàn)孝子”本身就是一個(gè)充滿了功利政績(jī)觀的提法，因?yàn)閷?duì)于4歲到6歲的孩子來(lái)說(shuō)，是否孝子根本沒(méi)法由外人來(lái)作出簡(jiǎn)單鑒定;所謂培養(yǎng)百萬(wàn)孝子的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)非是:凡接受過(guò)“孝子培養(yǎng)工程”的都被倫理學(xué)會(huì)視做孝子，沒(méi)接受過(guò)該工程的孩子則不被倫理學(xué)會(huì)視為孝子。這對(duì)于我們的社會(huì)來(lái)說(shuō)，究竟能有多大的價(jià)值呢?道德不是氣球，不可能通過(guò)某項(xiàng)工程“吹”起來(lái)，孝文化教育的價(jià)值是要激發(fā)人性中善的一面，而不是要嚴(yán)格照著條條框框復(fù)古打造所謂孝子。

　　更為靠譜的做法，不是打著培養(yǎng)孝子的旗號(hào)去給孩子們套上古老孝道的框框，而是從小培育孩子們基本的人性、健全的人格，并保護(hù)其不被糟粕的文化所摧殘———孝道和所有的道德一樣，一方面需要文明的制度來(lái)約束，另一方面需要在普遍具有美德氣質(zhì)的社會(huì)中熏陶。道德不是某項(xiàng)工程可以“大躍進(jìn)”出來(lái)的，“五年培養(yǎng)百萬(wàn)孝子”作為一個(gè)工程目標(biāo)，必然是自欺欺人。當(dāng)然，如果這個(gè)“孝子培養(yǎng)工程”還要找家長(zhǎng)收費(fèi)，或者找納稅人報(bào)銷(xiāo)，那就更得打問(wèn)號(hào)了。