衛(wèi)生部發(fā)布《醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)人員行為規(guī)范(征求意見稿)》,規(guī)定醫(yī)生不得過度醫(yī)療,不得違規(guī)參與醫(yī)療廣告宣傳和藥品醫(yī)療器械促銷(12月27日《北京晨報(bào)》)。
“不得過度醫(yī)療”,這規(guī)定當(dāng)然是英明神武,再正確不過。不過,問題是,此前衛(wèi)生部也從來沒有批準(zhǔn)過可以“過度醫(yī)療”,既然從來就沒有允許過,此番再提及“不得過度醫(yī)療”,不過是老調(diào)重彈,并無太多新意。事實(shí)上,過度醫(yī)療之害,其實(shí)盡人皆知,而過度醫(yī)療現(xiàn)象也早已是眾人皆知的秘密,僅僅是有了新的規(guī)范,是不是就能執(zhí)行下去,其實(shí)仍然不容樂觀。
真實(shí)的情形是,醫(yī)療這個(gè)東西,既然頗為專業(yè),那么究竟何為“過度”,其實(shí)很難有標(biāo)準(zhǔn)化的判斷,而既然不能對(duì)過度醫(yī)療定出個(gè)明確標(biāo)準(zhǔn),不得過度醫(yī)療自然也就難有可操作性。從這個(gè)角度來看,當(dāng)前的過度醫(yī)療,指望簡單地通過“說不”來制止,顯然有些一廂情愿,甚至根本就顯得不那么情愿。
某種程度上,過度醫(yī)療的根源其實(shí)仍然是醫(yī)療的趨利化,既然醫(yī)生的收入和待遇無不與績效掛鉤,而所謂醫(yī)生的績效則是醫(yī)生給醫(yī)院和科室?guī)淼氖找,這樣的考核指標(biāo),其實(shí)才是過度醫(yī)療的制度基礎(chǔ)。而明明把醫(yī)生逼成商人了,卻又不讓醫(yī)生去做生意,這樣的規(guī)定實(shí)在是自相矛盾?梢,不去根除以藥養(yǎng)醫(yī),卻反而拿醫(yī)生的道德和醫(yī)療規(guī)范說事兒,根本就是避重就輕,顧左右而言他。
一言以蔽之,“不得過度醫(yī)療”當(dāng)然沒錯(cuò),但要想不說成一句正確的廢話,還請(qǐng)治病先治根。