鼓勵(lì)出租“合乘”，何妨鼓勵(lì)“拼車(chē)”
針對(duì)打車(chē)難的問(wèn)題，北京鼓勵(lì)乘客合乘出租車(chē)，特別是在早晚高峰時(shí)段，合乘者各付共同路段車(chē)費(fèi)的60%，并可以打印多份發(fā)票，目前有兩部叫車(chē)電話(huà)都可以提供“合乘訂車(chē)”業(yè)務(wù)。
允許乘客合乘出租車(chē)，或?qū)徑狻按蜍?chē)難”有所幫助。只是效果如何，還很難說(shuō)。本報(bào)記者采訪10余名打車(chē)市民，無(wú)一人愿意合乘。拒絕理由主要是“怕麻煩”。大部分女性認(rèn)為，與不熟悉的人合乘，尤其是異性合乘，感覺(jué)危險(xiǎn)。而出租車(chē)師傅則遭遇“打票難”、“同行抵觸”、“怕投訴”等問(wèn)題。記者撥打合乘訂車(chē)熱線(xiàn)，預(yù)約“合乘”出租也未果。
當(dāng)然，有關(guān)部門(mén)積極解決民眾關(guān)心的問(wèn)題，還是值得肯定。不過(guò)，在此或許值得思考的一個(gè)問(wèn)題是，既然“合乘”出租車(chē)一推出就“遇冷”，同樣是解決“出行難”，為何不能支持市民喜歡的“拼車(chē)”，讓有償拼車(chē)“合法化”、規(guī)范化呢？
市民自發(fā)“拼車(chē)”由來(lái)已久。上周油價(jià)上漲之后，網(wǎng)上“拼車(chē)”更火了。現(xiàn)在，很多人組織了“拼車(chē)”QQ群，在網(wǎng)站上發(fā)布“拼車(chē)”信息，甚至還有專(zhuān)門(mén)的“拼車(chē)網(wǎng)”。
盡管，按照有關(guān)方面的說(shuō)法，市民之間的有償拼車(chē)相當(dāng)于非法運(yùn)營(yíng)，等同于黑車(chē)�？墒沁@些年來(lái)，有關(guān)部門(mén)也很少對(duì)此進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)督，很多市民也照“拼”不誤。
也應(yīng)該看到，有關(guān)方面對(duì)“拼車(chē)”非法的界定，客觀上抑制了市民“拼車(chē)”的需求。另外，無(wú)法律規(guī)范，出了事故責(zé)任如何劃分認(rèn)定也是難題。很多市民即便想“拼車(chē)”，減少一下油價(jià)上漲的負(fù)擔(dān)，可是因?yàn)檫@些后顧之憂(yōu)，就不敢“拼車(chē)”。
國(guó)際上很多城市，都允許市民“拼車(chē)”。上世紀(jì)80年代，洛杉磯為解決奧運(yùn)期間交通擁堵，而在城市道路上劃出了專(zhuān)門(mén)的“拼車(chē)道”，鼓勵(lì)市民“拼車(chē)”出行。奧運(yùn)后，洛杉磯“拼車(chē)”的習(xí)慣延續(xù)了下來(lái)。
“拼車(chē)”從根本上來(lái)說(shuō)，屬于公民之間的自助互利交易。這和人們?cè)谔槭袌?chǎng)上互換舊物一樣。此類(lèi)互助交易歷史之悠久，是一切市場(chǎng)交易的基礎(chǔ)。
“拼車(chē)”雖帶有強(qiáng)烈的現(xiàn)代感，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，卻是人們自然權(quán)利的延伸，與專(zhuān)門(mén)運(yùn)營(yíng)的“黑車(chē)”有著本質(zhì)的區(qū)別。所以，說(shuō)“有償拼車(chē)非法”，實(shí)在非�；奶啤Ｒ�?yàn)�，如果這一行為“違法”，那么，有人想用自家的牛奶去換鄰居的面包，甚至小朋友們之間互換零食，都可視為“非法”。
只要不是專(zhuān)門(mén)的經(jīng)營(yíng)行為，公權(quán)力就不必向此類(lèi)小規(guī)�；ブ灰渍鞫�，也不應(yīng)判定為“非法”。如果可能存在各種責(zé)任糾紛，公權(quán)力應(yīng)該做的不是禁止，而是規(guī)范。
法律必須要適應(yīng)民情�！捌窜�(chē)”合情合理，既有利于解決城市交通擁堵、空氣污染、節(jié)能減排等諸多問(wèn)題，也能減輕市民的出行負(fù)擔(dān)。出租車(chē)“合乘”可以嘗試，“有償拼車(chē)”的法律定性也需要重新審視。支持市民“拼車(chē)”，有關(guān)方面何樂(lè)而不為呢？
