監(jiān)管“內(nèi)鬼”折射畸形執(zhí)法生態(tài)

　　高岳／畫

　　深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局一“內(nèi)鬼”在開展“假羊肉”市場(chǎng)執(zhí)法調(diào)查前向農(nóng)批市場(chǎng)通風(fēng)報(bào)信，導(dǎo)致該市場(chǎng)一批假牛羊肉在查處前被轉(zhuǎn)移。深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局日前公布處理結(jié)果，多名涉事人員受處分，主要責(zé)任人被免職并記大過（5月20日《中國青年報(bào)》）。

　　一邊是聲勢(shì)浩大的市場(chǎng)專項(xiàng)執(zhí)法，一邊是執(zhí)法監(jiān)管“內(nèi)鬼”通風(fēng)報(bào)信，如此執(zhí)法的現(xiàn)狀，如何讓公眾消弭對(duì)食品安全監(jiān)管的微詞呢？

　　屢見不鮮的食品安全事故，執(zhí)法監(jiān)管者真正被問責(zé)的有幾人？專家指出，食品安全不是生產(chǎn)出來，而是監(jiān)管出來的。權(quán)力大而責(zé)任小，執(zhí)法監(jiān)管毫無風(fēng)險(xiǎn)性可言。如此語境之下，“內(nèi)鬼”必然被催生出來。一旦違法者與執(zhí)法者結(jié)成利益同盟，食品安全事故必然成了不治之癥，“傷不起”的當(dāng)然就是公眾。

　　利欲熏心的食品違法者，要想生存下去，必須要躲避執(zhí)法監(jiān)管，因而千方百計(jì)去拉攏監(jiān)管執(zhí)法人員。如果執(zhí)法監(jiān)管部門權(quán)力與責(zé)任嚴(yán)重背離，馬后炮式的監(jiān)管無論如何是難以履行監(jiān)管職責(zé)的。因而，食品安全監(jiān)管成了“剪不斷、理還亂”的游戲。

　　食品安全法第九十五條規(guī)定：監(jiān)管部門濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的，依法對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過或者降級(jí)的處分；造成嚴(yán)重后果的，給予撤職或者開除的處分；其主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)引咎辭職。對(duì)于監(jiān)管“內(nèi)鬼”的問責(zé)過輕，也導(dǎo)致“內(nèi)鬼”肆無忌憚，置公眾食品安全利益于不顧，監(jiān)守自盜、知法犯法。

　　對(duì)食品安全的恐慌也成為公眾揮之不去的陰影，令公眾寄予深深期待的是監(jiān)管者的嚴(yán)格執(zhí)法，讓違法者聞風(fēng)喪膽。然而為違法者通風(fēng)報(bào)信式地“內(nèi)鬼”執(zhí)法，難免讓公眾失去對(duì)食品安全執(zhí)法公信力的期待。

　　當(dāng)然，深圳發(fā)生的執(zhí)法監(jiān)管“內(nèi)鬼”事件，并非個(gè)案，這種執(zhí)法生態(tài)在一些地方相當(dāng)泛濫。食品安全的執(zhí)法需要保持高壓態(tài)勢(shì)，然而在制度的設(shè)計(jì)上，既給予監(jiān)管有效的執(zhí)法權(quán)限，又將此權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，而不應(yīng)成為“內(nèi)鬼”牟利的虎皮工具。有效的執(zhí)法問責(zé)不應(yīng)長(zhǎng)期失靈，高懸達(dá)摩克利斯之利劍要時(shí)刻警醒執(zhí)法監(jiān)管者常思使命職責(zé)之所在，也徹底打掉“內(nèi)鬼”滋生的溫床，并將已有的“內(nèi)鬼”及時(shí)清理出執(zhí)法隊(duì)伍。從而在民意的期待中，責(zé)無旁貸、積極作為、公正執(zhí)法，全力捍衛(wèi)食品安全的高壓線。（鄭文）