推醫(yī)保任務(wù)咋也和干部獎(jiǎng)金掛鉤？

　　揭陽(yáng)市惠來(lái)縣22萬(wàn)人僅5萬(wàn)人參加醫(yī)保，為提升參保人數(shù)，政府將任務(wù)“分解”到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)。惠城、隆江等鄉(xiāng)鎮(zhèn)為完成任務(wù)，下發(fā)文件將醫(yī)�！爸笜�(biāo)”與社區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的獎(jiǎng)金掛上鉤，每人要發(fā)動(dòng)十名居民參保，每“欠”一人扣款72元。（9月9日《羊城晚報(bào)》）

　　發(fā)動(dòng)居民參加醫(yī)保，利于擴(kuò)大醫(yī)保覆蓋面，無(wú)疑是一項(xiàng)惠及民生之事。但以“紅頭文件”將醫(yī)保“指標(biāo)”與干部獎(jiǎng)金直接掛鉤的做法，看似政府決心巨大、措施得力，實(shí)則是讓干部“掏錢買指標(biāo)”。此種做法卻不值得提倡。

　　其一，有違醫(yī)保自愿原則。按國(guó)家相關(guān)規(guī)定，居民參保屬個(gè)人自愿，而非法定行為。既然參保是自愿的，就應(yīng)該通過(guò)深入細(xì)致的宣傳、解釋工作，使群眾懂得參保的好處，激起其參保的主動(dòng)性和積極性，而非將扣獎(jiǎng)金的緊箍咒套在干部的頭上，逼迫干部不得不去拼殺，導(dǎo)致群眾“被自愿”。

　　其二，工作方法簡(jiǎn)單粗魯。為推廣醫(yī)保，地方政府設(shè)定具體目標(biāo)是可以的，也是必要的。但政府的“工作目標(biāo)”與干部的“任務(wù)指標(biāo)”不是一回事，將群眾參保人數(shù)視為干部的“指標(biāo)”，就有強(qiáng)行推進(jìn)之嫌�？梢韵胂�，在“參保指標(biāo)”與個(gè)人獎(jiǎng)金直接掛鉤的重壓之下，一些干部的工作出發(fā)點(diǎn)就不再是為了完成所謂“政治任務(wù)”，而變?yōu)楸Ｗ�個(gè)人獎(jiǎng)金的行為，難免隨之出現(xiàn)工作方法簡(jiǎn)單，乃至粗暴的問(wèn)題。

　　其三，陷入“政績(jī)工程”的泥淖。因?yàn)閰⒈Ｖ笜?biāo)或關(guān)系到官員的政績(jī)，乃至動(dòng)到烏紗帽，官員的“緊張”程度可想而知。在群眾參保工作遇到推進(jìn)不力的情況之下，政府使出讓干部掏錢買醫(yī)保指標(biāo)的“妙計(jì)”，干部被迫就范，簡(jiǎn)單看是促使干部完成個(gè)人“工作指標(biāo)”，實(shí)則是為領(lǐng)導(dǎo)的“政績(jī)工程”埋單。

　　現(xiàn)實(shí)中，一些地方不乏“出發(fā)點(diǎn)是好的”的工作措施，冠冕堂皇的理由隨便可以找出一大籮筐，卻擺脫不了急功近利的怪圈。上級(jí)給下級(jí)下達(dá)“硬指標(biāo)”，動(dòng)輒打干部那點(diǎn)本已少得可憐的工資獎(jiǎng)金的主意，以此為推進(jìn)工作的殺手锏，措施“得力”了，卻陷干部于不義。即便是工作任務(wù)完成了，甚至很“出色”，卻留下民怨的后遺癥，引發(fā)官民矛盾沖突。此類教訓(xùn)已屢見(jiàn)不鮮，值得警惕。（牛日成）