稅收在“規(guī)定”之外還該有“倫理”

　　這幾天“月餅稅”和“婚前房產(chǎn)證加名稅”成為熱點(diǎn)。有評(píng)論說(shuō)，這聽(tīng)起來(lái)就很荒唐，這是見(jiàn)縫插針，與民爭(zhēng)利；稅務(wù)部門則說(shuō)，這是老百姓不明真相，大驚小怪——中秋節(jié)發(fā)月餅屬于員工福利，早在1998年，國(guó)稅局就出了一份文件，規(guī)定“從福利費(fèi)和工會(huì)經(jīng)費(fèi)中支付給本單位職工的人人有份的補(bǔ)貼、補(bǔ)助，應(yīng)當(dāng)并入納稅人的工資、薪金收入計(jì)征個(gè)人所得稅。”至于武漢市對(duì)婚前房產(chǎn)證加名按“贈(zèng)與行為”對(duì)待，按加名方取得房產(chǎn)份額征收4%契稅，做法也“合乎國(guó)家相關(guān)規(guī)定和法律條文”（綜合近日揚(yáng)子晚報(bào)、京華時(shí)報(bào)等媒體報(bào)道）。

　　既然能找到法律依據(jù)，人家這稅似乎也就收得。而民眾持有不滿，除了當(dāng)下整體稅負(fù)較重、納稅人享受權(quán)益不足之外，一個(gè)非常重要的原因就是“收稅不確定感”——大家不知道，到底在哪些環(huán)節(jié)“有些部門”還可以見(jiàn)縫插針地坐地收稅；可不可以收稅、按怎樣的比例收，解釋權(quán)又到底在誰(shuí)手里。前些天南京推出“房產(chǎn)證加名稅”，比例3%，輿論嘩然；現(xiàn)在武漢推出比例4%，也“合法合理”：相互效仿，又能奈何？所謂“月餅稅”也一樣，1998年就“可以收”，但稅務(wù)部門一直以來(lái)都沒(méi)怎么征稅，一直到了2009年經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下財(cái)政“錢緊”，稅務(wù)總局和財(cái)政部各自下發(fā)了一份文件正式開(kāi)收……收，還是不收，這成了一個(gè)具有可塑性的選題，甚至“領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)電話”，就可以給出一份答案！

　　既然地方稅務(wù)部門擁有如此多的解釋權(quán)，甚至下個(gè)文件就成為“收稅權(quán)”，民眾自然憂慮：地方財(cái)政可能經(jīng)常缺錢，地稅部門壓力永遠(yuǎn)都是巨大，這種壓力會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)換成對(duì)民眾的壓力，成為無(wú)孔不入、甚至重復(fù)建設(shè)的“征稅”？財(cái)政部日前發(fā)布數(shù)據(jù)稱，上半年全國(guó)稅收收入50028.43億元，同比增長(zhǎng)29.6%，而GDP的同比增長(zhǎng)僅為9.6%，征稅又一次跑贏了GDP，誰(shuí)來(lái)遏制這種不匹配的增收游戲？

　　稅收不能成為橡皮筋，是因?yàn)檫�有另外一些“彈性”刺激著民眾的神經(jīng)：同樣是福利納稅，那些享受了最多福利的官員們是否“被納稅”了？同樣是所得稅，為什么工薪階層成了納稅主體，而大量的灰色收入黑色收入逃之夭夭？同樣是納稅人，普通老百姓在醫(yī)療、教育等方面是否享受到了公平公正的待遇？同樣是納稅人，為什么在不同的地方要有完全不同的待遇？如果怎么征收、怎么使用，都充斥了不確定性。

　　稅收，是任何一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，都需要嚴(yán)肅對(duì)待的公共事務(wù)。誰(shuí)可以被授權(quán)、應(yīng)該怎么確定收稅范圍、怎樣監(jiān)督使用、怎樣向納稅人負(fù)責(zé)，都是一連串需要理清楚、講明白、宣講透明的重要命題，大家不能容忍它神神秘秘地被視為專業(yè)性機(jī)構(gòu)的專業(yè)性行為——可以被選擇性使用，可以被選擇性解釋。

　　重塑稅收倫理，時(shí)不我待，這也是理順民心的重要內(nèi)容。剛性的稅收政策，盡量讓利于民，給民眾一個(gè)彈性的生活空間；而不是彈性的稅收條款，總是與民爭(zhēng)利——唯有如此，納稅人的尊嚴(yán)與權(quán)利，才可以被充分地保障。