重慶面試辦法,規(guī)則“宜細(xì)不宜粗”

時(shí)間:2012-01-30 13:45   來(lái)源:法制日?qǐng)?bào)

  近日,重慶市人社局公布的《重慶市事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作人員面試暫行辦法》對(duì)許多面試細(xì)節(jié)進(jìn)行了約束,比如,面試考官對(duì)考生面試成績(jī)?cè)u(píng)定在60分以下的,必須在評(píng)分表中說(shuō)明理由;面試考官人數(shù)一般為7人奇數(shù),其中招聘單位及其主管部門的考官不得高于60%,考官小組設(shè)主考官1名;“為用而考”,也是今后該市事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作人員面試的命題原則(1月29日《重慶商報(bào)》)。

  近年來(lái),各地相繼出現(xiàn)了事業(yè)單位“內(nèi)部招聘”、“人情招聘”、“舞弊招聘”、“蘿卜招聘”等事件,頻頻刺激公眾的神經(jīng)。而針對(duì)于此的法規(guī)文件,往往又都是粗疏簡(jiǎn)陋的“原則”,根本起不到制約的作用。重慶市公布的上述《試行辦法》,把規(guī)定細(xì)到了“面試時(shí)間不低于10分鐘”、“面試成績(jī)?nèi)サ粢粋(gè)最高分和一個(gè)最低分后,將其余考官的終評(píng)分平均計(jì)算”的環(huán)節(jié)。在那些為使執(zhí)法者“進(jìn)退自如”而推崇“宜粗不宜細(xì)”的泛泛法規(guī)面前,我們真該為重慶市人社局的此舉叫一聲好。

  但是,實(shí)事求是地說(shuō),目前圍繞事業(yè)單位招聘的腐敗行為,恐怕比任何文件規(guī)定的“不準(zhǔn)”要復(fù)雜很多,也隱蔽很多。我們幾乎可以肯定地說(shuō),重慶市的這個(gè)《試行辦法》不可能覆蓋當(dāng)前面臨的所有問(wèn)題;法規(guī)的震懾力度,也未必能讓每個(gè)環(huán)節(jié)的當(dāng)事人噤若寒蟬。換言之,“宜細(xì)不宜粗”固然不錯(cuò),但是否細(xì)到了該細(xì)的地方,尚有很大的提升空間。

  比如,“招聘單位及其主管部門的考官不得高于60%,考官小組設(shè)主考官1名”這一條,顯然是針對(duì)“本單位或主管部門領(lǐng)導(dǎo)的子女參加面試,其下屬在面試領(lǐng)導(dǎo)的子女時(shí),隨意掌控自由裁量分,幫助其過(guò)關(guān)”訂立的。那么,這60%的比例是否得當(dāng)?外單位的面試考官如何選拔才能實(shí)現(xiàn)“為用而考”?主考官擁有怎樣的權(quán)力?主考官應(yīng)由本單位或外單位哪一方人員擔(dān)任?在單位情況千差萬(wàn)別的現(xiàn)實(shí)中,這恐怕還是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。如何實(shí)現(xiàn)原則性與靈活性的高度結(jié)合,顯然還有很多創(chuàng)新需要突破。

  再比如,“60分以下要說(shuō)明理由”這一條,也未必很科學(xué)。打分低了要說(shuō)明理由,打分高了要不要說(shuō)明理由呢?為了省卻“說(shuō)明理由”的麻煩,面試考官會(huì)不會(huì)把本想給出的59分變成61分呢?如果說(shuō)“60分以下說(shuō)明理由”是為了保證公平的話,那我覺(jué)得不如改成“打分最高與最低者各自說(shuō)明理由”,這樣既避免了數(shù)字門檻的絕對(duì)化,也把公平輻射到了“最高”與“最低”兩極。

  重慶事業(yè)單位的面試新規(guī),開(kāi)了“宜細(xì)不宜粗”的好頭,這一點(diǎn)各地都應(yīng)效仿。但是否細(xì)到了該細(xì)的地方,還需要通過(guò)相應(yīng)的民主程序來(lái)完善,大量的案例來(lái)驗(yàn)證和修訂。但愿這一新規(guī)能一路走好,并能在全國(guó)事業(yè)單位招聘中起到規(guī)范化引領(lǐng)作用。

編輯:張潔

相關(guān)新聞

圖片

石柱| 黔西| 彰化县| 安国市| 星座| 简阳市| 从江县| 汝南县| 康平县| 科技| 中牟县| 晋宁县| 池州市| 舞钢市| 西安市| 铜梁县| 如东县| 屏边| 邵东县| 体育| 化德县| 墨脱县| 内丘县| 鄂托克前旗| 类乌齐县| 怀化市| 厦门市| 永康市| 晋江市| 陈巴尔虎旗| 和平区| 阿拉善右旗| 平潭县| 丹棱县| 和林格尔县| 金湖县| 太康县| 瓮安县| 科技| 巨野县|