樂見代表委員在兩會上“激辯”

　　新京報昨日報道，3月6日，在全國政協(xié)中共界別分組討論時，政協(xié)委員李金華、田聰明、柴松岳、王玉慶就怎么管理“預(yù)算外資金”、治理“小金庫”展開了“激辯”，全程近1個小時。

　　這樣生動的“激辯”場面，在媒體報道上比較少見，果然受到了輿論的關(guān)注和好評。

　　兩會是共商國計、表達(dá)民意的議政場所，是不同利益階層表達(dá)利益和主張的重要平臺，各位代表委員受人民之托，代表民眾進(jìn)行參政議政和監(jiān)督政府，必須勇于直言，不回避爭議，這是他們的職責(zé)所在。而代表委員在討論問題、發(fā)表見解時，基于所代表的不同群體、不同觀念，必然會有觀點(diǎn)上的沖突和碰撞，只有通過與會人員的深入辯論，才能擺明利弊，才可能在爭論中尋求和達(dá)成共識。

　　辯論是民主政治的基本特征，是程序正義的重要保障，甚至被認(rèn)為是支撐民主的基石性程序之一。不管是在行使立法權(quán)時，還是在行使監(jiān)督、人事任免、重大事項(xiàng)決定等權(quán)力時，如果能采用辯論的程序，則能更好地保障最終決策的科學(xué)和民主。

　　當(dāng)前，由于多種因素的影響，我們常見的兩會發(fā)言，很多時候是代表委員單向的意見表達(dá)，相互辯論的情況仍然較少。即使有些代表委員的觀點(diǎn)和想法本來存在尖銳沖突和對立，但這種沖突和對立也很少在會上以明顯、集中、直接的形式表現(xiàn)出來；或者，很少能通過媒體，向公眾傳達(dá)。

　　大多數(shù)時間里，會議氛圍一般都比較融洽，這也無可厚非；但是，適當(dāng)?shù)霓q論和交鋒，其實(shí)無損于整體的會議氛圍。更重要的是，缺少了公開的辯論和觀點(diǎn)較量，民主、科學(xué)、理性的共識也往往不容易真正形成。

　　因此，不妨嘗試將辯論機(jī)制引入人大和政協(xié)議事程序，將辯論作為人大和政協(xié)議事程序的重要組成部分。在一些重要事項(xiàng)審議討論過程中，應(yīng)提倡和鼓勵組織展開辯論，以使各種觀點(diǎn)和意見得以充分表達(dá)、爭鋒，這有利于充分實(shí)現(xiàn)憲法和法律規(guī)定的人大代表、政協(xié)委員的職權(quán)，也是建設(shè)法治國家實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的應(yīng)有之義。

　　最后需要強(qiáng)調(diào)的是，代表委員在兩會上的辯論，原則上應(yīng)當(dāng)以公開的方式進(jìn)行。也就是說，辯論應(yīng)當(dāng)對媒體開放，允許媒體報道，甚至允許電視現(xiàn)場直播。只有實(shí)現(xiàn)辯論公開，才能實(shí)現(xiàn)選民對代表委員的監(jiān)督，提高辯論質(zhì)量，也才能吸引社會各界通過適當(dāng)方式參與重大議題討論，將會內(nèi)的爭論延伸到會場外的觀點(diǎn)爭鋒，進(jìn)一步擴(kuò)大參與討論的范圍，從而提高審議質(zhì)量，使最后的審議結(jié)果更加體現(xiàn)民意、民眾更易于和樂于接受。