“庭審聽審團制度”的啟示意義

時間:2012-03-20 13:06   來源:長江日報

  近日,東莞市中級人民法院試行“庭審聽審制度”。

  7名來自社會各界的“聽審團”成員,旁聽了一宗借款抵押糾紛案件的審理,繼而在庭后對法院的庭審工作以及案件處理情況進行集體評議,并從職業(yè)技能、司法素養(yǎng)、調(diào)解技巧等方面對法官進行評價,這些意見也會交由案件合議庭作為參考。

  東莞中院“庭審聽審團制度”的嘗試,在廣東省乃至全國范圍內(nèi)堪稱首創(chuàng)。

  回溯東莞兩級法院近年來的各項工作,促進公正廉潔司法,實現(xiàn)看得見的公正,一直是東莞努力的方向。從這個層面來看,“庭審聽審團制度”既是地方在司法公開方面的突破性探索,也其實是這些年東莞法院系統(tǒng)作出的眾多嘗試中的一個。

  試行“庭審聽審團制度”,持有樂觀態(tài)度的不僅僅是作為推動方的東莞中院,它同時受到了法學(xué)界、司法實踐領(lǐng)域相關(guān)人士認可。

  不過,外界普遍贊同之下,仍可以聽到一些疑慮的聲音。有人直接將“庭審聽審團制度”與西方的陪審團制度作對比,指出其間的“差距”。以本案來看,7名“聽審員”或從事法律相關(guān)工作或?qū)儆谛袠I(yè)精英,選人標準傾向于“專家”聽審,沒有陪審團制度里隨機抽選普通人,代表社會普遍價值的題中之意。

  不可否認,“庭審聽審團制度”借鑒了陪審團制度,包括聽審團成員一案一選在內(nèi)的很多制度構(gòu)想,與陪審團制度是相同的,但目前的聽審制度只是邁出了第一步,從試行到成熟無疑要經(jīng)歷更長的時間。

  盡管聽審團制度和陪審團制度在形式上有著某種程度的相似性,但兩者并不完全相同。陪審團立足于防范司法的精英化;聽審團制度是依據(jù)中國的司法現(xiàn)狀,開辟出的一條實現(xiàn)人民法院獨立行使審判權(quán)和外部有效監(jiān)督之間良性互動、了解社情民意的新路徑。后者的目的在于監(jiān)督司法公開又不影響司法獨立。即便未來會有更多形式上的完善,聽審團意見只具參考作用,這也意味著聽審團制度與陪審團制度有著本質(zhì)上的不同。

  另外,也有人從現(xiàn)有的司法困境出發(fā),認為中國法制命題重重,人治氣息過重、法律文本與法律適用存在較大距離等問題未得到根本解決,地區(qū)性的局部的變化沒有太大作用。這個思路其實在很多其他呼吁頂層設(shè)計的領(lǐng)域也多有聽到。

  已經(jīng)達成的共識是,中國已經(jīng)進入到不改革沒有出路的關(guān)鍵時刻,其背后指向的是包括司法改革在內(nèi)的各項體制改革的頂層設(shè)計。在一些人看來,頂層設(shè)計是推動一切發(fā)展的最終動力甚至唯一動力。這是不是說在頂層設(shè)計遲遲未至前,地方基層就無可作為了?

  可以看到,在改革觸及的不同領(lǐng)域,地方上的探索嘗試并不鮮見。僅就司法層面來看,東莞中院的聽審團制度嘗試之前,其他一些地方已經(jīng)有過類似的嘗試,只是東莞中院在范圍、力度、廣度與參與度等方面又向前走進了一步;另一方面,近年來,法律從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)不斷增強也是一個顯見的事實,某種程度上,地方專業(yè)人員的推進意愿又促成了更多的嘗試。

  作為一項改革嘗試,東莞中院的“庭審聽審制度”的意義不只是司法層面的,還促使我們思考,改革不是等待頂層設(shè)計,地方基層大膽地試、大膽地闖,進行改革創(chuàng)新實踐,在今天,仍然是中國改革的源頭活水。

編輯:樊玉嬌

相關(guān)新聞

圖片

邛崃市| 文登市| 新巴尔虎右旗| 沙洋县| 苍山县| 若羌县| 永胜县| 通城县| 呼伦贝尔市| 双鸭山市| 卓尼县| 随州市| 共和县| 革吉县| 惠州市| 武清区| 三门峡市| 唐山市| 石首市| 渝中区| 紫阳县| 东乌珠穆沁旗| 抚顺市| 明溪县| 东辽县| 武鸣县| 肃北| 恭城| 康保县| 罗田县| 枣阳市| 竹北市| 山丹县| 慈溪市| 寻甸| 铜川市| 临江市| 马鞍山市| 太和县| 洛川县|