“獵頭”代選官員,不失積極意義

時間:2012-11-27 13:31   來源:廣州日報

  機關(guān)單位選拔干部的程序,人們都不陌生,但將選拔干部的重任交給獵頭公司代為承擔(dān),恐怕都會覺得新鮮。這個新鮮事兒如今發(fā)生在蘇州。報載,蘇州市委組織部五年前曾兩次通過獵頭公司選拔7名市管干部,在全國開了先例。此后該市陸續(xù)采用這種方式,共選拔了干部21名,分布在城建、規(guī)劃、財政、金融等部門,最高職位為副處級。

  大家都看出來了,這種官員選拔方式,借鑒的是企業(yè)模式。獵頭公司為企業(yè)網(wǎng)羅并推薦拔尖人才,在國內(nèi)已很普遍。實踐證明,這種選拔人才的模式,總體來說是科學(xué)有效的。那么,政府機關(guān)通過此舉,尋找拔尖人才為人民服務(wù),能否達(dá)到同樣效果?

  我留意了一下,不少專家和網(wǎng)民不太能夠接受政府機關(guān)在這方面的創(chuàng)新。專家們主要認(rèn)為,這不大符合《公務(wù)員法》等法律,同時會影響普通公務(wù)員的晉升;網(wǎng)民們的擔(dān)心則是千篇一律:會不會暗箱操作?這也難怪,常規(guī)干部選拔中,確實發(fā)生了一些類似“蘿卜招聘”、“任人唯親”的事兒,現(xiàn)在又增加了獵頭公司這個環(huán)節(jié),難保獵頭公司的老板與選官的部門不會有啥“私交”。從報道中看,有長期做貿(mào)易的商人,被獵頭公司看中后,一下子跳過普通公務(wù)員,直接當(dāng)上了副局長。這種身份的突變,恐怕也讓廣大群眾在心理上不怎么習(xí)慣。

  但用人制度總歸是要改革的,有突破,也不失為一種積極意義。拋去操作過程中可能存在的“跑偏”不講,就獵頭公司代選干部這件事來說,還是值得嘗試的。實際上,蘇州的新模式,設(shè)計得還算嚴(yán)密。那家獵頭公司也是一家國企,它所承擔(dān)的職責(zé),只是網(wǎng)羅人才,然后推薦給組織部門,由組織部門對人才進(jìn)行測試,然后再由市委常委會差額票決。通過票決的人選被錄用后,并不能馬上成為公務(wù)員,也沒有行政級別,而要先以聘用的形式干上兩三年,兩三年“過渡期”結(jié)束后,才能“轉(zhuǎn)正”當(dāng)官。

  所以,這里的法律問題也就不是什么問題,公務(wù)員“逢進(jìn)必考”原則,完全可以在測試、轉(zhuǎn)正等環(huán)節(jié)來完成。至于選拔程序中可能存在的不公平問題,其實不是“獵頭選官”所獨有的問題。在人情味兒濃社會,凡是涉及升學(xué)、就業(yè)、考公務(wù)員、晉升等考試與考核問題,都會引發(fā)關(guān)于“公平”的焦慮。所以,公平問題,不是制度本身的問題,而是制度的操作與執(zhí)行問題。

  在理論上,“獵頭選官”打破了只選公務(wù)員的固有模式,給社會人才創(chuàng)造了當(dāng)官機會。當(dāng)然,我說的是理論。盡管如此,這一選拔模式所面臨的困境也是顯而易見的。一是,它只是個別地方的特立獨行,囿于法律和傳統(tǒng)觀念,很難得到其他地方響應(yīng);二是,僅開放低級別的副職崗位,難以形成氣候。當(dāng)然,這不是一個蘇州市所能解決的問題。因此,蘇州“獵頭選官”的積極意義,也只是相對而言。

編輯:張潔

相關(guān)新聞

圖片

湖南省| 天全县| 桃园县| 三亚市| 龙门县| 长兴县| 顺义区| 天峨县| 五台县| 修武县| 凭祥市| 临武县| 秭归县| 潍坊市| 麻江县| 宜阳县| 桑日县| 凤凰县| 昭苏县| 榆树市| 林甸县| 项城市| 盐池县| 澄江县| 梁山县| 平泉县| 红河县| 香港| 六安市| 崇义县| 扎囊县| 越西县| 西畴县| 汉阴县| 武隆县| 南陵县| 佛坪县| 宜兰市| 新疆| 北票市|