交通違法處罰別像“記黑賬”

　　據(jù)12月1日《海西晨報(bào)》報(bào)道，福建車主林先生每天駕駛自己的小貨車經(jīng)由沈海高速往返于翔安與晉江。因?yàn)樽叩氖歉咚�，自信不存在闖紅燈等違章行為，所以林先生從沒(méi)查詢過(guò)自己的違章記錄。然而近日林先生偶然查詢得知，從今年1月開始，自己因不按規(guī)定車道行駛已在同一個(gè)地方被拍攝220次，罰金一次100元，至今已累計(jì)2萬(wàn)多元。

　　林先生的遭遇不禁讓人想到近年來(lái)頻現(xiàn)于各地的“違章王”，這些車主往往長(zhǎng)期多次違章，少則被記上百分，多則超過(guò)200分，自己卻渾然不知。近日濟(jì)南一輛魯A牌照的黑色奧迪轎車在一個(gè)記分周期內(nèi)有75項(xiàng)違法行為，駕駛員被記220分，總計(jì)罰款1.3萬(wàn)元，創(chuàng)下了濟(jì)南近兩年來(lái)單次記分的最高紀(jì)錄。

　　誠(chéng)然，一些車主不顧交通安全，無(wú)視交通規(guī)范，頻繁實(shí)施違法違章行為，理應(yīng)受到法律處罰。但除了車主自身的責(zé)任，“違章王”的涌現(xiàn)與我國(guó)當(dāng)前的交通違法處罰方式、程序落后，“電子眼”執(zhí)法的高效與準(zhǔn)確存在反差，不無(wú)關(guān)系。

　　目前，我國(guó)各地的“電子眼”交通執(zhí)法中，普遍存在不及時(shí)告知甚至不予告知，忽視違法違規(guī)者知情權(quán)、陳述和申辯權(quán)的現(xiàn)象。這不僅使違法者錯(cuò)失救濟(jì)良機(jī)，產(chǎn)生了一些不必要的罰款，而且也違反了我國(guó)《行政處罰法》和《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，有執(zhí)法違法之嫌。

　　眾所周知，處罰不是目的，及時(shí)糾正和防止違法行為再次發(fā)生才是立法和執(zhí)法的根本目的。對(duì)此，相關(guān)法律也有明確規(guī)定。比如，《道路交通安全法》規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察對(duì)道路交通安全違法行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正。而對(duì)于行政處罰，則要求必須有明確的執(zhí)法依據(jù)并嚴(yán)格遵守法定程序，否則行政處罰無(wú)效。根據(jù)《行政處罰法》，這些“法定程序”包括“作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利”，當(dāng)事人“享有陳述權(quán)、申辯權(quán)”。同時(shí)，該法特別強(qiáng)調(diào)，行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定前，“不依照本法第三十一條、第三十二條的規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，或者拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當(dāng)事人放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外。”應(yīng)該說(shuō)，從林先生第一次違法時(shí)起，交管部門就沒(méi)有盡到處罰的告知義務(wù)，也沒(méi)有尊重其知情權(quán)、申訴權(quán)等等，從某種意義上說(shuō)，這是怠于履行法定職責(zé)和義務(wù)的行為。

　　“電子眼”執(zhí)法體現(xiàn)了交通執(zhí)法的技術(shù)進(jìn)步，但有了“電子眼”執(zhí)法，法律規(guī)定的那些交管部門本應(yīng)履行的職責(zé)和義務(wù)就能隨意省略和變通嗎？交通執(zhí)法和處罰不是“記黑賬”，違法者雖有錯(cuò)但也不該成為隨時(shí)“待宰的羔羊”�，F(xiàn)在的通訊這么發(fā)達(dá)，發(fā)個(gè)短信或者寄份罰單給違法者能有多難？