國有資本經(jīng)營預算到底應該如何公布？

　　報載，廣東省級國有資本經(jīng)營預算正在編制之中，明年將提交給省人民代表大會審議。此舉無疑標志著廣東公共財政預算公開又向前邁進一步。

　　黨的十八大報告中提出了人大要對政府全口徑預決算的審查和監(jiān)督，而國有資本經(jīng)營預算作為其中組成部分，接受人大的審查和監(jiān)督是理所當然的事情。事實上，按照人大預算監(jiān)督法，人大需要對政府全口徑的預決算進行監(jiān)督審查。然而，為什么國有資本經(jīng)營預算長期以來沒有被列入人代會審議，甚至也沒有被列入省人大財經(jīng)委的審議范圍？

　　原因之一可能是國有資本經(jīng)營預算存在一定的復雜性。一般而言，國有企業(yè)屬于國資委管轄，但國資委除了監(jiān)管保值增值，更多的是關注國有企業(yè)的人事任免問題，而對其高管的薪酬、接待費水平應是多少，其出國進行業(yè)務洽談或者訪問的住宿標準應是多少，管控相對寬松。當然，其理由似乎也很充分：國企花的是企業(yè)自己的錢，似乎并沒有直接花納稅人的錢。另外，按理說，國企高管的薪酬和相關運營的費用支出水平似乎應該與該國企盈利水平掛鉤，若照此邏輯，煙草公司、電信企業(yè)甚至國有控股銀行的高管無疑應該拿最高的薪酬。但是，人們心里明白，這些國有企業(yè)，尤其是國有壟斷企業(yè)能夠賺大錢，不一定與高管的能力和努力程度呈正相關關系。因此，國資委自然無法對相關的國企薪酬支出水平乃至經(jīng)營費用支出水平作出硬性規(guī)定。由于預算的“軟約束”，某大型石油企業(yè)的總部大堂一盞吊燈就花費156萬元，誰敢說這天價吊燈跟其壟斷利潤沒有關系？

　　原因之二是國有企業(yè)在披露其經(jīng)營預算數(shù)據(jù)時可能存在困難。一是，披露其相關經(jīng)營費用支出之前，必須先公布經(jīng)營收入，乃至盈利的預測，如果是非壟斷性質的國企，其收入從市場運營中來，估計問題還不是很大，但是對于那些具有壟斷性質的國企，是否需要如實公布盈利狀況？如果該企業(yè)的盈利率大大高于行業(yè)的平均回報率，是否會引起公眾更大的質疑？如果盈利數(shù)據(jù)經(jīng)過修飾之后再提交人大預算工委并經(jīng)過進一步的“修訂”后再向社會公布，那么國有資本經(jīng)營預算公開的意義肯定打了折扣。因此，事到如今，并非是要不要公布國有資本經(jīng)營預算的問題了，而是怎樣公布的問題了。

　　從目前媒體披露的情況看，是由省財政部門負責編制國有資本經(jīng)營預算，再提交給省人大審議。值得關注的是，省財政部門如何獲得全省各個國有企業(yè)經(jīng)營情況的真實數(shù)據(jù)？事實上，在目前體制下，省國資委是國有企業(yè)的歸口管理部門，然而還有一部分的國有企業(yè)是歸口省政府其他職能部門管理的，那么省財政部門估計也只能從文書往來中獲得國企經(jīng)營的數(shù)據(jù)。因為我們很難想象公務如此繁忙的財政部門，其公務員會有時間逐家國企去核實其上報給政府部門的財務經(jīng)營數(shù)據(jù)及相關材料的真實性。而廣東林林總總的國企加在一起少說也有數(shù)千家，是否都需要納入國有資本經(jīng)營預算的披露范圍？

　　值得一提的是，如何去解讀這些經(jīng)營預算的數(shù)據(jù)？是一家一家企業(yè)公布其數(shù)據(jù)后再進行加總，還是只公布一個經(jīng)營收入和支出的總數(shù)？如果是后者，會否與我們評論政府部門公布宏觀而不是細致的“三公”經(jīng)費的做法如出一轍？還有，某家國企的經(jīng)營預算收支情況與另一家國企所公布的數(shù)據(jù)是否具有可比性？

　　雖然還有不少疑問待解，但無論如何，政府部門從善如流，選擇向省人大預算工委提交國有資本經(jīng)營預算，仍是一件值得肯定的事情。