城管擴權，先厘清角色定位

　　日前，武漢市政府披露，該市城管局即將“升格”為城管委，高于一般委辦局。10多個部門中涉及城市管理的綜合執(zhí)法權將歸并到城管委。

　　城管擴權，武漢并非第一個吃螃蟹的。之前廣州成立了城管委，但這之后，城管委成了腐敗“重災區(qū)”，三年間不少人因腐敗“落馬”。在此背景下，重新掂量城管擴權的利弊，很有必要。

　　應該說，城管擴權不乏現(xiàn)實的考量。長期以來，城管都處在“妾身未明”的境地，最早只是個協(xié)調(diào)機構，卻越來越承擔著超負荷的社會管理任務。城管擴權，恐怕也要“擴軍”，在行政經(jīng)費不能增加的要求下，城管部門的經(jīng)費如何保證？會不會走上“罰款依賴”的歧路？

　　為理順城市管理中的矛盾，不少地方開出“大城管改革”的藥方�？梢钥隙ǖ氖牵�在權力歸并與整合后，城市管理中，多龍治水、責任推諉的亂象或有所改觀。

　　但與此同時，城管擴權，會帶來權力的過分集中。若城管委集多重行政處罰權于一身，既當運動員，又做裁判，勢必會帶來不少問題。

　　城管擴權，其權力“增量”，多從其他公共部門的權限轉移而來。在此過程中，若監(jiān)督?jīng)]跟上，權力也就有了尋租逾矩的空間。紓解城管執(zhí)法困境，理應從加強對權力的約束、適度削減職能著手。因此，城管改革的落點應是“限權”，而非“擴權”。(佘宗明)