10月23日，在比利時(shí)首都布魯塞爾的歐盟總部，德國(guó)總理默克爾（左）與國(guó)際貨幣基金組織總裁拉加德在歐元區(qū)峰會(huì)上交談。當(dāng)天，歐盟與歐元區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人在布魯塞爾舉行峰會(huì)。會(huì)議將力圖彌合各方在應(yīng)對(duì)歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)上的分歧，爭(zhēng)取就穩(wěn)定歐洲銀行業(yè)、擴(kuò)大歐洲金融穩(wěn)定基金（EFSF）規(guī)模等問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。新華社發(fā)（莫納斯攝）
新加坡聯(lián)合早報(bào)11月10日發(fā)表鄭永年的文章《發(fā)展中國(guó)家或者亞洲能夠拯救世界經(jīng)濟(jì)嗎？》，主要內(nèi)容如下：
西方發(fā)生危機(jī)了，非西方尤其是發(fā)展中國(guó)家是否能夠成為危機(jī)的拯救者？對(duì)西方的失望使得很多人把目光轉(zhuǎn)向發(fā)展中國(guó)家，包括“金磚國(guó)家”（巴西、俄國(guó)、印度、中國(guó)和南非），甚至亞洲國(guó)家。但是，答案就那么簡(jiǎn)單嗎？非西方國(guó)家能夠拯救世界經(jīng)濟(jì)危局嗎？對(duì)這個(gè)問(wèn)題也需要有客觀、冷靜和理想的認(rèn)識(shí)。
的確，上世紀(jì)90年代以來(lái)的新一波全球化過(guò)程中，一個(gè)最顯著的國(guó)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象就是非西方國(guó)家的崛起，主要是人們所說(shuō)的“金磚國(guó)家”。在過(guò)去的20多年時(shí)間里，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)取得了高速的發(fā)展，在世界經(jīng)濟(jì)的版圖里占據(jù)越來(lái)越重要的位置。自金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，這些國(guó)家也已經(jīng)成為世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的新增長(zhǎng)點(diǎn)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)巨大。因此，不難理解，人們開(kāi)始把拯救世界經(jīng)濟(jì)的希望放到了這些國(guó)家。
但是，回到現(xiàn)實(shí)面，人們不難發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有能力來(lái)拯救世界經(jīng)濟(jì)。人們可以從幾個(gè)方面來(lái)看這個(gè)問(wèn)題。
首先，和西方相比，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和總量還是比較小。盡管在快速提高，但要拯救世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)際能力，必然受到其客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)模的制約。除了中國(guó)，其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于西方主要國(guó)家。即使是中國(guó)，盡管總體經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)是世界第二，但人均國(guó)民所得仍然非常之小。這一特點(diǎn)表明，中國(guó)面臨的主要問(wèn)題仍然是內(nèi)部問(wèn)題，不是外部問(wèn)題�？傮w經(jīng)濟(jì)規(guī)模大能夠產(chǎn)生很大的外部影響，但這和拯救世界經(jīng)濟(jì)是兩件不同的事情。要拯救世界經(jīng)濟(jì)，必須回到用什么方式來(lái)拯救這個(gè)問(wèn)題上來(lái)。在這方面，所有發(fā)展中國(guó)家的問(wèn)題都一樣：即使有實(shí)際能力，也缺失有效的工具來(lái)拯救世界經(jīng)濟(jì)。
沒(méi)有獨(dú)立運(yùn)作的體制能力和權(quán)力
其次，因?yàn)檫@些國(guó)家都是在全球化背景下成長(zhǎng)起來(lái)的，它們各自的經(jīng)濟(jì)本身也同樣避免不了世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響。和中國(guó)的“開(kāi)放”和“接軌”政策一樣，所有這些國(guó)家都接受了西方主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體系，加入各種西方主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織。主動(dòng)進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)體系，使得所有這些國(guó)家在較短的歷史時(shí)期里取得了巨大的經(jīng)濟(jì)成就。但同時(shí)，這種情況也說(shuō)明了，這些國(guó)家都必須在這個(gè)充滿危機(jī)但又沒(méi)有能力應(yīng)付危機(jī)的體制內(nèi)發(fā)生作用。例如，這些國(guó)家沒(méi)有自己主導(dǎo)的“貨幣基金”、“世界銀行”、“美元”或者“歐元”。因此，西方的衰落并不表明非西方國(guó)家的自動(dòng)崛起，因?yàn)樗鼈冞�沒(méi)有獨(dú)立運(yùn)作的體制能力和權(quán)力。
再次，這些國(guó)家盡管開(kāi)始意識(shí)到在西方主導(dǎo)下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)運(yùn)作的局限性，并且也開(kāi)始協(xié)調(diào)它們之間的政策，但是它們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有能力成為一個(gè)類似目前西方主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)體系。很難想象，這些國(guó)家很快能夠發(fā)展出有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，更不用說(shuō)是建立類似西方所確立的體制了。不管它們?cè)鯓硬粷M意現(xiàn)存的世界經(jīng)濟(jì)體系，它們還是要在體制內(nèi)發(fā)生作用，而不可能另起爐灶。從歷史上看，世界經(jīng)濟(jì)體系的形成并不僅僅是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)因素或者市場(chǎng)因素。經(jīng)濟(jì)因素只是個(gè)重要基礎(chǔ)，政治和戰(zhàn)略的考量更為重要。經(jīng)濟(jì)體系的制度化和法律化是主權(quán)國(guó)家之間的事情，沒(méi)有政府的卷入，制度化和法律化就無(wú)從談起。而任何政府要考量的不僅僅是經(jīng)濟(jì)，而是政治和戰(zhàn)略�！敖鸫u國(guó)家”之間盡管開(kāi)始出現(xiàn)共同的經(jīng)濟(jì)利益，但并沒(méi)有直接的地緣政治利益和戰(zhàn)略利益。這表明不管這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)意愿有多大，都很難形成類似西方所確立的世界經(jīng)濟(jì)體系。
即使在未來(lái)它們有了這樣的意愿，但西方又會(huì)如何做呢？西方不可能眼睜睜地看著一個(gè)和自己構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的新經(jīng)濟(jì)體系的出現(xiàn)。西方必然盡力來(lái)阻止發(fā)展中國(guó)家這樣做。西方的阻撓會(huì)使得所有這些國(guó)家退出現(xiàn)存國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的成本無(wú)限地高。更何況這些新興國(guó)家之間還有各種非經(jīng)濟(jì)的矛盾。實(shí)際上，因?yàn)檫@些非經(jīng)濟(jì)矛盾既存在于中國(guó)和印度之間，也存在于中國(guó)和俄羅斯之間，西方很容易插手這些國(guó)家之間的關(guān)系。
