蔓延到數(shù)百個城市的“占領(lǐng)華爾街”運動,也許不僅是2011年美國政治的一個注腳。在2012年這一大選之年,“占領(lǐng)者”舉起的“1%對99%”標語牌,已開始推動美國社會關(guān)于國家發(fā)展方向的思辨。美國總統(tǒng)奧巴馬在十多天前的“國情咨文”中也指出,經(jīng)濟不平等現(xiàn)象正危及中產(chǎn)階級與“美國價值”。奧巴馬的這一表態(tài)切中美國社會分化與政治兩極化的嚴峻現(xiàn)實。
“占領(lǐng)華爾街”運動發(fā)生以來,多數(shù)美國中產(chǎn)階級雖只是駐足觀望于華爾街的拐角,但他們對“占領(lǐng)者”的進步主義訴求感同身受,對日益加劇的經(jīng)濟不平等現(xiàn)象及其制度根源感到不滿和憤怒。
一些美國學(xué)者指出,美國經(jīng)濟不平等的嚴重程度為上世紀三十年代“大蕭條”以來所未見,比其他西方發(fā)達國家都要高,或已超出“健康社會”的范疇。據(jù)統(tǒng)計,1%的美國富人占有國民收入的五分之一和社會總財富的三分之一。根據(jù)哥倫比亞廣播公司與《紐約時報》去年底進行的聯(lián)合民調(diào),三分之二的受訪者認為,美國的經(jīng)濟不平等現(xiàn)象嚴重。1%最富裕美國人的稅后收入自1979年以來增加了兩倍,而處于金字塔底部的80%美國人同期收入僅增長了三分之一。美國企業(yè)主管的收入與普通工人的收入差距,由以前的30倍增加到現(xiàn)在的300倍。
崇尚“個人奮斗”、“公平競爭”的美國社會原本對貧富差距并不敏感,公眾心態(tài)的改變緣于收入差距的經(jīng)年累積,更緣于發(fā)展機會的不均等。布魯金斯學(xué)會學(xué)者索希爾分析認為,在金融危機的糟糕形勢下,人們感到美國不再是一個“充滿機遇的社會”。從前,多數(shù)美國公眾都相信自己有成功的機遇,自己的下一代可以通過勤奮工作過上更好的生活。現(xiàn)在,許多美國人似乎已認定,按照現(xiàn)行的“游戲規(guī)則”,他們可能無法改變這一差距。與此同時,家庭背景正在對一個人的命運產(chǎn)生更大的影響。就實現(xiàn)美國“中產(chǎn)夢”的機會來看,最富裕的五分之一家庭的子女是最窮的五分之一家庭的子女的兩倍。
美國經(jīng)濟不平等現(xiàn)象的加劇,稅收制度“進步性下滑”只是一個重要的技術(shù)性原因。雅各布·?、保羅·皮爾森等政治學(xué)者指出,這一現(xiàn)象更反映了美國“社會精英”不斷增加的政治影響。許多超級富人在金融領(lǐng)域工作,付出過大筆政治捐款。美國國會保持對對沖基金經(jīng)理的低稅率,正是這種政治影響的體現(xiàn)。
他們指出,這種“勝者全得”的經(jīng)濟體系,不是一個“健康社會的圖景”。在現(xiàn)行制度下,金融收益越來越集中于極少數(shù)精英,而風(fēng)險則由未受保護的中產(chǎn)階級來承擔(dān)。它同時助長了政治極化、社會不信任情緒和不同階層之間的敵意,可能“扭曲美國民主政治制度的運轉(zhuǎn)方式,讓金錢不斷增加對政治與權(quán)力的影響”。
奧巴馬在“國情咨文”中強調(diào)“經(jīng)濟平等”,顯示出民主黨及其個人的“進步主義”特點。美國社會也正如奧巴馬所言,面臨兩種發(fā)展前景的抉擇:或接受社會兩極分化,或恢復(fù)經(jīng)濟平等。不過,奧巴馬的首要任務(wù)并非跟制度和富人較勁,而是贏得競選連任。近期奧巴馬民意支持率的穩(wěn)步回升,說明適度向“99%”靠攏也許是一條勝選之路。而在兩黨極端對立的政治形勢下,任何對稅制、競選融資等實際問題的改革都不會順風(fēng)順水。(駐華盛頓記者 余曉葵)