美國不應(yīng)被莽撞盟友綁架

　　一個月來，菲律賓圍繞黃巖島制造的一系列鬧劇，表面上看似中菲之間發(fā)生的摩擦，但誰都知道背后有美國的影子。更讓人吃驚的是，菲律賓總統(tǒng)在美國的亞太盟國最高領(lǐng)導(dǎo)人中，首次在公開講話中挑明美國的存在使得中國不會動武。菲外長近日又稱，美將保護菲在南海免遭任何形式的攻擊。在吃驚的同時，人們不能忽視的重要情況是，美國其實也承受著巨大的壓力和困惑，其來源不全是因為自身在這里有重大利益，而且是為所謂的同盟“公信力”（credibility）所困。

　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的近70年時間里，美國在全球建立了廣泛的軍事同盟網(wǎng)絡(luò)。這些盟國為美國的前方軍事存在提供基地，為美軍提供戰(zhàn)時后勤補給，為美國的軍事行動提供支援，成為美國的全球支配戰(zhàn)略的重要支柱。如何維持這個同盟網(wǎng)絡(luò)，便成為歷屆美國總統(tǒng)和戰(zhàn)略家們不變的課題。在他們看來，該網(wǎng)絡(luò)面臨的最大威脅是，如果美國不能在發(fā)生軍事沖突時及時保護盟國，就會引起盟國對美國的同盟公信力的懷疑。

　　這個邏輯看上去很有道理，但問題在于，這種“同盟至上”的心理，很可能被心存一己私利的莽撞盟友所利用，從而讓美國被迫卷入不必要的沖突甚至戰(zhàn)爭。在亞太地區(qū)，美國在冷戰(zhàn)中已經(jīng)有過多次慘重教訓。上世紀50年代初，美國卷入朝鮮戰(zhàn)爭的原因之一，正如國務(wù)卿杜勒斯所說的那樣，是為了“保護美國的公信力”。15年以后，約翰遜總統(tǒng)延續(xù)了同樣的邏輯，他說：“如果我們對于越南的命運放任不管，（盟國對）我們的承諾的價值將會懷疑�！笨梢郧逦�地看到，美國對于同盟困境的邏輯是：為了不讓盟國拋棄盟約，就要顯示公信力；而為了顯示公信力，就有可能卷入昂貴的戰(zhàn)爭。目前的黃巖島局勢，菲律賓難道不正是在挑戰(zhàn)美國的心理底線嗎？

　　問題的關(guān)鍵，不在于美國如何在同盟困境中不斷地權(quán)衡得失，而在于美國必須放棄冷戰(zhàn)時期的思維方式，更多地將道義的因素加入到所謂的公信力的考量中。只想著延續(xù)同盟，而不管盟友的要求是否合理合情合法的超現(xiàn)實主義做法，在后冷戰(zhàn)時期的今天是落后于時代的。

　　美國需要考慮的公信力，應(yīng)當是超越雙邊安全框架本身的更高層次的公信力，這種公信力本身應(yīng)當是符合國際法、國際慣例和國際規(guī)范的，應(yīng)當是有利于問題的和平解決的，應(yīng)當是有利于緊張局勢緩和的，這樣的公信力才是有生命力和可持續(xù)的。

　　狹隘的公信力思維只會限制美國的戰(zhàn)略思維，導(dǎo)致作出錯誤的判斷，甚至引發(fā)不可預(yù)測的嚴重后果，這對于美國來說無疑將會是雙輸?shù)慕Y(jié)局。只有遏制盟友的過激言行、無理要求，把制止盟友胡來當作同盟公信力的重要組成部分，美國所收獲的戰(zhàn)略利益才會是長遠的。

　　美國已經(jīng)表態(tài)，不會在南海問題上“選邊站”。這是一個值得肯定的積極信號。更重要的是，美國應(yīng)不為所謂的同盟“公信力”所困，不要向盟友釋放錯誤信息。（張云 日本國立新潟大學副教授）