高高聳起的不銹鋼柵欄,將收銀臺(tái)密密實(shí)實(shí)地封成鐵籠;這不是銀行,也不是當(dāng)鋪,而是該報(bào)昨天獨(dú)家報(bào)導(dǎo),真實(shí)存在高雄縣梓官鄉(xiāng)的一家小超商。因?yàn)楸煌祷鹆、搶怕了,老板索性出此絕招自力救濟(jì)。臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日刊載社論說,臺(tái)灣的治安好不好?這個(gè)出現(xiàn)在地方鄉(xiāng)里基層的荒謬景象,已足以打破官方漂亮的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。 如果說是民眾過度緊張,倒也罷了,該報(bào)日前還有另一則獨(dú)家新聞:“交通部”失竊了一部公務(wù)車,結(jié)果官員寧可花三萬(wàn)元向歹徒贖回失車,還振振有辭地說:“大家都一樣,你是要讓車子解體?還是花小錢解決?”一句話當(dāng)場(chǎng)就讓警方的宣導(dǎo)完全破功,當(dāng)局的威信掃地。
面對(duì)治安亂象,當(dāng)小民對(duì)公權(quán)力失望,連官員自己也對(duì)公權(quán)力心虛,如此官民同感,這是多大的反諷? 社論指出,每當(dāng)選舉熱季,治安議題總會(huì)成為臺(tái)灣朝野爭(zhēng)相提出的重要政見。但“治安不好”又像一道魔咒,喊的人很痛快,聽的人有同感,偏偏喊久了,也麻木了。好像治安不好,理所當(dāng)然,它只是一種喊喊而已的虛功,從沒有人認(rèn)真切實(shí)的面對(duì)、務(wù)實(shí)執(zhí)行去改變它。
治安問題千頭萬(wàn)緒,不勝枚舉。但有一點(diǎn)起碼是可以確定的,那就是治安不可能一下子就變好,但治安卻可能一下子就變壞。治安好壞,首重人民的觀感和切身的體驗(yàn),不是靠官方的說理或統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來評(píng)定。治安要獲致人民的肯定,需要長(zhǎng)期的累積與扎根,但相對(duì)地卻可能因?yàn)橐粫r(shí)的犯罪事件,動(dòng)搖甚至改變?nèi)嗣竦男判,這是治安問題最困難也最需要花工夫的宿命。 面對(duì)治安問題,臺(tái)灣警方最常說的是,犯罪是治安的一環(huán),但治安絕不等于犯罪;因此包括家暴、虐兒、燒炭自殺、黑心食品、性騷擾等社會(huì)亂象,常會(huì)影響民眾對(duì)治安的觀感,若發(fā)生重大刑案或政治紛爭(zhēng)時(shí),經(jīng)由媒體反覆報(bào)導(dǎo),也會(huì)影響民眾對(duì)治安的滿意度變化。 社論認(rèn)為,警方說的有對(duì)也有不對(duì)。對(duì)的是,所謂治安,乃是人類在社會(huì)生存活動(dòng),而公權(quán)力應(yīng)該提供的一種“治理安全”的總體表現(xiàn)。因此當(dāng)社會(huì)不安寧、不安定、不安全時(shí),有些人便會(huì)選擇犯罪,而警察只是這種環(huán)境病因爆發(fā)后的處理末端,所以全怪警察,實(shí)在無奈也不公平。 但這種邏輯的相對(duì)謬誤是,行政部門是一體的,人民走在路上被搶、鐵門被偷、存款被騙、被暴力討債,他的憤怒與不滿,除了加害的歹徒之外,不會(huì)只對(duì)警察,更會(huì)直沖行政體系。一味把治安問題切割成前端的環(huán)境失調(diào)與后端的警察效能,就像寓言故事里的“鋸箭法”,最后就會(huì)變成其他行政部門怪警察滅絕犯罪不力,警察又哀怨其他行政部門施政不彰,交互指責(zé)兼自憐自艾,結(jié)果就是不想相互推諉,也會(huì)變成麻木無力。 社論表示,臺(tái)灣當(dāng)局應(yīng)該嚴(yán)肅面對(duì)的是,社會(huì)不安定,治安自然不好,而不是只消極地認(rèn)為,因?yàn)榉缸镌黾,治安才?huì)不好。只有厘清因果、正向思惟,才能進(jìn)一步正本清源,從社會(huì)的結(jié)構(gòu)面與大環(huán)境的改善,逐步建立人民對(duì)治安的信賴。而這次該報(bào)所推出的治安專題大型調(diào)查報(bào)導(dǎo),無論是專家學(xué)者、民意調(diào)查、地方基層與受害人都指出,經(jīng)濟(jì)不振、景氣惡化與失業(yè)率偏高,是治安敗壞的主因;而從整治問題的邏輯來看,只有先針對(duì)絕對(duì)性的病因處理,才能進(jìn)一步配合相對(duì)的治安警政措施著手。 在該報(bào)這次的調(diào)查中,另一個(gè)有意思的現(xiàn)象是對(duì)警方各種犯罪查獲、破案的數(shù)據(jù)解讀。但包括專家學(xué)者甚至警方自己人都坦承,近年來數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)雖大有進(jìn)步,但在分類、計(jì)算、時(shí)機(jī)等認(rèn)定上,還是有不少技巧性的空間。事實(shí)上,警方必須揚(yáng)棄傳統(tǒng)上以官方數(shù)據(jù)訴求民意支持的老方法,惟有真實(shí)回應(yīng)民眾的切身感受才是正途,數(shù)據(jù)固然可以參考,作為內(nèi)部管控的工具,但不能引為自保、升遷的唯一法寶,甚至滋生為爭(zhēng)取專案績(jī)效不擇手段、乃至只顧大案、不理小案的流弊。 社論最后指出,政治人物難道沒有想過,用嘴巴拼治安真的飆得到選票嗎?而當(dāng)局愿不愿意用拼政治的十分之一力氣,好好地從改善大環(huán)境上去拼治安?在真拼與假拼之間,再回頭看看高雄縣的鐵籠超商、聽聽“交通部”失車官員氣人的真話,人民真是傻瓜嗎?
|