盡管陳水扁廿六日收回“思考戒嚴(yán)說”,但“國防部長”李天羽在不知三軍統(tǒng)帥已突然鳴金收兵的情況下,昨天上午稍早在“立法院”還為了“戒嚴(yán)說”繼續(xù)沖鋒陷陣,結(jié)果莫名其妙為扁挨了滿身彈孔。
陳水扁拋出的“戒嚴(yán)說”,不到十二小時,就由他自己親自滅火。臺灣《中國時報》今天刊文說,這個戒嚴(yán)是個假議題,卻意外讓許多真問題現(xiàn)形,第一,從“總統(tǒng)”到“國防部長”,都沒有把“憲法”讀清楚;第二,也讓人看明白,原來“總統(tǒng)”是如此輕率看待他的職權(quán),未來臺灣如遇危機,島內(nèi)民眾真該憂慮。
“憲法”規(guī)定很清楚,“總統(tǒng)”宣布戒嚴(yán),必須由“立法院”通過或追認(rèn),不是“總統(tǒng)”單方面的特權(quán);“戒嚴(yán)法”也規(guī)定,戒嚴(yán)是要有“戰(zhàn)爭或叛亂發(fā)生”,無論就政治現(xiàn)實(“國會”由在野黨掌握)與政治情勢(未有戰(zhàn)爭或叛亂),陳水扁根本沒有提戒嚴(yán)的條件與理由。
文章認(rèn)為,依“憲”論“法”如此,更別提陳水扁當(dāng)初是如何打著反威權(quán)、反戒嚴(yán)的口號,一路選上“總統(tǒng)”的;就民主發(fā)展的歷史觀而言,陳水扁連提都不該提,甚至也不該有戒嚴(yán)的想法。民進黨定調(diào)扁是“選舉語言”,但從法制、民主的面向看,這已經(jīng)超過選舉語言的層次。
也許是知道“代志大條(編輯:閩南語,糗大了)”,陳水扁才很快改口,并宣示任內(nèi)絕不戒嚴(yán),但他還倒打一耙說,“外界”不該轉(zhuǎn)移焦點、混淆視聽,更不該“污蔑、扭曲、抹黑”,把名嘴的建議當(dāng)成他的意見。
問題是,說會“慎重思考”包括戒嚴(yán)等四項方案的,就是陳“總統(tǒng)”自己,那是廿五日晚間,他在臺北縣樹林參加民進黨中央助選團造勢活動時,親口高聲說出的;當(dāng)晚與隔天,島內(nèi)媒體均有報導(dǎo),白紙黑字,“總統(tǒng)”豈能賴給外界或媒體?
藍綠內(nèi)部都分析,陳水扁是在進行選舉操作,意在炒熱“立委”選情,但戒嚴(yán)何等大事,法律必須暫時凍結(jié)、命令凌駕“司法”,又會掀起過去許多人白色恐怖的傷痛,豈能以選舉角度視之?
“總統(tǒng)”以輕率態(tài)度談?wù)摻鋰?yán),已經(jīng)很夸張了,“國防部長”卻更進一步,在“立法院”公開答詢時,表示即使“立法院”不同意戒嚴(yán),但“總統(tǒng)”認(rèn)為有必要,軍方仍會服從統(tǒng)帥決定。李天羽這一席話,震撼性還超過口頭上說會慎重思考戒嚴(yán)的“總統(tǒng)”。
盡管李天羽立刻改口,也或許他第一時間反應(yīng)失當(dāng),但身為“國防部長”,對“憲法”關(guān)于戒嚴(yán)的明文規(guī)定、“軍隊國家化”的“憲政”精神,竟還有所誤解,這就讓人不只是捏一把冷汗而已了。
“憲法”精神很清楚,軍隊效忠人民與“憲法”,非對“統(tǒng)帥”個人效忠;李天羽誤認(rèn)“立法院”對戒嚴(yán)的決定權(quán)還在其次,他認(rèn)為要“依相關(guān)規(guī)定,服從統(tǒng)帥決定”,不覺統(tǒng)帥不能高于“憲法”,才是讓人思之駭然的主因。
文章最后表示,無論如何,請“總統(tǒng)”與“國防部長”,好好把“憲法”讀清楚一點,選舉是一時的,“憲政”、制度才是長遠(yuǎn)的。也請“總統(tǒng)”不要動輒把責(zé)任推給媒體、名嘴,是“總統(tǒng)”在治理臺灣,不是名嘴在治理臺灣,他“總統(tǒng)”可不是干假的。
[責(zé)任編輯:張弛]