國民黨在南臺灣要有輸?shù)闷�亮的決志

　　民進黨在大臺南及大高雄的市長參選人爭得頭破血流，但國民黨至今卻全無眉目，聞鼙鼓而無良將，不知誰能披掛上陣。

　　臺灣《聯(lián)合報》今天發(fā)表社論對此分析指出，國民黨現(xiàn)在的計算，當然是最好可望勝選；但即使選不贏，也要設法輸?shù)闷�亮。如果有輸�(shù)闷�亮的決志，或許就能提高贏的機率；反之，如果沒有輸?shù)闷�亮的決志，那就可能真的會輸?shù)煤茈y看。

　　選戰(zhàn)，選戰(zhàn)，可以區(qū)隔成“選”與“戰(zhàn)”兩概念來看�！斑x”是求勝選，“戰(zhàn)”則是要打漂亮的一戰(zhàn)，即使敗也要敗得漂亮。對于政黨來說，不可能每戰(zhàn)皆勝，所以敗得漂亮亦是應有的戰(zhàn)略追求。敗可重如泰山，也可輕如狗吃屎。敗可雖敗猶榮，敗中有勝；但也可敗得一塌糊涂，敗得恥辱，敗得令人瞧不起。面對大臺南及大高雄的選舉，國民黨應當有此思維：先決志打好漂亮的一仗（即使是敗仗），暫時忘卻輸贏勝負。

　　國民黨在大臺南及大高雄的選情艱難，此為眾所皆知，畢竟臺南縣市及高雄市縣，民進黨皆已執(zhí)政至少超過8年。但是，當下所見“綠大藍小”的情勢亦未必是一面倒，2008年“總統(tǒng)”選舉，馬蕭配在高雄市縣總計選贏了2千余票；在臺南縣市則雖輸7萬余票，但總得票率仍超過45%，且在臺南市贏了2千余票。當然，此一態(tài)勢，經(jīng)馬當局一年余來的磨蝕恐有傷損，但是這至少看不出會是國民黨南高兩都皆必敗，且必敗得很難看的宿命。然而，為何國民黨內(nèi)如今卻彷佛存在著怯戰(zhàn)、畏戰(zhàn)的失敗主義氛圍。若是贏不了，難道也輸不起嗎？若是輸不起，又如何贏得了？

　　社論指出，國民黨現(xiàn)在的戰(zhàn)略，應當是先能“戰(zhàn)”，再論“選”；亦即先求打好漂亮的一“戰(zhàn)”，再談是否勝“選”。民進黨在臺北市、新北市及臺中市，即是充滿此種“只求力戰(zhàn)／不問勝選”的斗志；就是認知到，即使戰(zhàn)敗，只要是敗得漂亮，仍具重大的政治意義及價值。

　　國民黨選戰(zhàn)操盤者或許會有“選”與“戰(zhàn)”區(qū)隔的思維，但國民黨內(nèi)卻似乎沒有能戰(zhàn)、求戰(zhàn)而不問勝負的良將。大勢如此，士氣如此，國民黨更應有“選”與“戰(zhàn)”區(qū)隔的思維，在大臺南及大高雄，必須解脫候選人勝負榮辱的束縛，將選不選得上置之度外，先求打好漂亮的一戰(zhàn)。唯一的戰(zhàn)略目標是：即使敗選，也要敗得漂亮，不能讓大臺南大高雄全區(qū)幾近與民進黨五五波的國民黨可能的支持者失望，也不能讓全體臺灣民眾瞧不起國民黨。

　　如果有此種思維，非但詹啟賢、尹啟銘、沈富雄選臺南市，王金平、蘇盈貴選高雄市，這些傳說中的名單皆有了新的可能性，甚且覓求戰(zhàn)將的斟酌空間亦可望更加寬闊。倘系如此，昨日社論寄望于民進黨的“南臺灣雙城奇謀”，亦可寄望于國民黨的大臺南、大高雄市長候選人。國、民兩黨可借年底選舉，將新臺南與新高雄的“臺灣機能”新角色與城市新愿景辯論清楚，這對南臺灣及整個臺灣的未來發(fā)展皆具重大意義與價值。例如，不妨想象諸如此類的“虛擬實境”：王金平候選人可以問陳菊候選人：簽ECFA可以改善廠商根留臺灣的條件，不簽則會增加廠商外移的動機；你是要反ECFA逼走廠商，還是利用ECFA創(chuàng)造的利基趁機努力為大高雄招商？這個問題，若由王金平問陳菊，必較由郝龍斌問蘇貞昌來得更有意義。

　　《聯(lián)合報》昨日社論指出，改制后的新臺南及新高雄，應當承擔起在兩岸間及國際上的新角色；而年底的選舉，即是這類辯論的最佳時機。國民黨作為執(zhí)政黨，應當爭取重建南臺灣政經(jīng)角色的話語權(quán)，這比贏得選舉更重要。因而，國民黨的南部二都候選人，主要任務即是充分表達話語權(quán)，勝負尚在其次。只要能說服、感動人民，國民黨即使未贏，但也有“輸?shù)闷�亮”的機會。

　　就大歷史的觀點來看，臺灣南部二都此役，是南臺灣的機能與愿景能否改變的關鍵之戰(zhàn)。因此，影響思維及改造人心，比選舉勝負更重要。國民黨作為執(zhí)政黨，面對此一歷史關頭，倘若贏不了，難道連求一個輸?shù)闷�亮也辦不到？

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：趙靜]