香港中評社5日發(fā)表評論文章說,在美國威脅兼利誘的龐大壓力下,臺(tái)灣著手準(zhǔn)備擴(kuò)大開放美國牛肉進(jìn)口、解禁瘦肉精,招致在野黨抨擊、消費(fèi)者團(tuán)體恐慌。臺(tái)灣朝野都認(rèn)同美國牛肉是政治事件,在美國大選年很難擋得住,社評質(zhì)問,臺(tái)灣做為消費(fèi)地,難道只有被動(dòng)接受瘦肉精,否則美國就翻臉的的零和結(jié)果,令人費(fèi)解,也毫無道理。
社評說,臺(tái)灣進(jìn)口美國牛肉問題,從民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)期就吵鬧不休,癥結(jié)是美國容許添加的動(dòng)物用藥瘦肉精,在臺(tái)灣是禁藥,按規(guī)定須零檢出。馬當(dāng)局最近研擬采取所謂“日本模式”,即美國進(jìn)口的牛肉可以殘留定量瘦肉精,臺(tái)灣牛不能檢出,為美國牛肉入臺(tái)護(hù)航。這方法卻治絲益棼,第一是對臺(tái)灣畜牧業(yè)不公平,美國牛肉可以,為何臺(tái)牛不行?第二是瘦肉精問題可能失控,臺(tái)灣少數(shù)不良業(yè)者已在偷偷使用,未來可能變本加厲,沖垮食品安全防線。馬當(dāng)局采取“日本模式”須付出代價(jià)。
社評說,美國牛肉問題說復(fù)雜很復(fù)雜,說簡單也很簡單。要不要擴(kuò)大進(jìn)口美國牛肉是政治問題,美國牛肉質(zhì)量則是商業(yè)問題,其實(shí)可以分開處理,臺(tái)灣從陳水扁當(dāng)局到馬當(dāng)局卻都是把兩件事綁在一起,用政治角度包裹處理。會(huì)造成這樣的結(jié)果,有兩個(gè)狀況,第一點(diǎn)是美國真的很跋扈,談都沒法談;第二點(diǎn)就是臺(tái)灣自己笨,不懂得運(yùn)用方法為自己爭取權(quán)益。
社評說,美國以威脅利誘手法對臺(tái)灣推銷牛肉是很強(qiáng)勢沒錯(cuò),但美方的強(qiáng)勢也非完全沒有妥協(xié)空間。舉個(gè)例子說明就清楚了。日本每年向臺(tái)灣采購不少優(yōu)質(zhì)蔬菜、水果、鰻魚,臺(tái)日的藥檢標(biāo)準(zhǔn)、喜好規(guī)格都不一樣,日本商社的要求細(xì)到每根紅蘿卜要幾公分長、芒果甜度多少都有清楚規(guī)范,不符合標(biāo)準(zhǔn)就拒收。臺(tái)灣出口到日本的蔬果、水產(chǎn),包括用藥、采收時(shí)間、選貨等等都是按日本規(guī)格處理。大陸去年開始在臺(tái)灣契作虱目魚,漁民為了順利出貨,也必須符合大陸標(biāo)準(zhǔn)控制藥檢等等。做生意本來就是以客為尊,買方要什么產(chǎn)品,我們就供應(yīng)什么產(chǎn)品。
臺(tái)灣養(yǎng)牛數(shù)量非常少,本來就要依賴進(jìn)口,美國牛肉問題是卡在動(dòng)物用藥殘留,而非侵蝕臺(tái)灣業(yè)者權(quán)益,所以是很單純的。只要瘦肉精問題解決,美國牛能進(jìn)多少就進(jìn)多少,市場上唯一的對手是澳洲牛肉。
瘦肉精的功能是在提高動(dòng)物瘦肉比例,有更好的賣相,如果臺(tái)灣的態(tài)度是歡迎美國牛肉,但拒絕瘦肉精,何不在美方施壓時(shí),要求美國農(nóng)業(yè)部或畜牧州的國會(huì)議員自己去想辦法與畜牧業(yè)者溝通,生產(chǎn)符合臺(tái)灣規(guī)格的牛肉賣給臺(tái)灣,不就成了!
這就好比“生產(chǎn)線”的概念,美國人吃的加瘦肉精,賣臺(tái)灣的就不要添加,如果因此賣臺(tái)灣的牛肉,稍肥一點(diǎn),賣相差一點(diǎn),只要臺(tái)灣人接受又有什么關(guān)系?而且既然臺(tái)灣不容許瘦肉精殘留,美國牛在臺(tái)灣和澳洲牛、新西蘭牛、臺(tái)牛適用相同標(biāo)準(zhǔn),并沒有什么競爭公平與否的問題。
[責(zé)任編輯:李杰]