臺灣《聯(lián)合報(bào)》12日發(fā)表社論說,“一例一休”政策果真“野火燒不盡”,各式各樣料想不到的后果鋪天蓋地而來。一個商家接著一個商家,一個產(chǎn)業(yè)接著一個產(chǎn)業(yè),全都淪陷于林全所說“漲價是必然的”困境。有人譏諷,漲價的后果原來是由“行政院長”“掛保證”的;有人擔(dān)憂,全面性通膨已然啟動。
社論摘錄如下:
社會反應(yīng)如此強(qiáng)烈,“行政院”遂大動作回應(yīng),豈料,不是對始作俑者的政策有所修補(bǔ)或加強(qiáng)配套,反而是針對業(yè)者下手,放話譴責(zé)漲價的商家乃“搭便車,抹黑一例一休政策”,宣布要找業(yè)者“喝咖啡”,以查明是否有哄抬或聯(lián)合漲價等行為。這是作賊的喊捉賊嗎?造成物價波動的始作俑者是誰,當(dāng)今民智不足以理解嗎?面對輿論嘩然,自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)者出身的林全,心底深處能無一絲“孰令致之”的自我反省嗎?
于是,“行政院”一面放軟姿態(tài),改口不再請喝咖啡,只要求被點(diǎn)名的業(yè)者自行送交書面報(bào)告說明;但另一方面,也并未放棄行政權(quán)力的揮舞,“政院消保處”仍然嚴(yán)正宣布開始查價行動。約談也好,“喝咖啡”也好,查價也好,執(zhí)政者的邏輯都是一樣的:作官的我“政策有理”,業(yè)者你“漲價有罪”!爸粶(zhǔn)州官放火”,莫此為甚!
一例一休現(xiàn)在被視為“惡法”的典型,并不是社會集體喪失理智、喪失良心,竟同意資方可剝削勞工;而是當(dāng)局對勞動市場、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)況、及政策影響評估毫無理解,毫無知識,更毫無專業(yè)判斷,全憑著漂亮的口號治理。蔡英文亟欲拉抬她本人“站在勞工這邊”、“提高勞動人權(quán)”的形象,從一開始“高端指揮”遠(yuǎn)通及道路收費(fèi)員事件、華航罷工事件之后續(xù)處理,即可看出端倪。但這次一例一休的政策后果,除了引致通膨使弱勢勞工階層直接承受百物皆漲的沖擊之外,最令執(zhí)政者始料未及的是,標(biāo)榜嘉惠勞工的政策,最大的受害者竟是勞工本身。
臺灣本來困在景氣不佳、企業(yè)經(jīng)營困難的處境已久,多數(shù)勞工真正需要的是多放假那種“小確幸”,或是穩(wěn)定的工作機(jī)會以保生計(jì),其實(shí)不問可知。蔡英文上臺以來種種影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向的政策,使得資方出現(xiàn)財(cái)經(jīng)專家所謂“企業(yè)對政府心死”的反應(yīng)。這次一例一休政策,主要反映出少數(shù)強(qiáng)勢勞團(tuán)、青年勞工代表、社運(yùn)出身的勞動主管官員的主張;但企業(yè)界來不及因應(yīng)人事成本陡升,不得不籌謀各種應(yīng)變手段,包括強(qiáng)迫減少加班時數(shù),減少產(chǎn)出(例如客運(yùn)減班),停止聘雇低技術(shù)性工人,用兼職或派遣取代正職員工,甚至提前自動化作業(yè)時程,加購機(jī)器人取代人力作業(yè)。
這些現(xiàn)象,并非出于區(qū)區(qū)少數(shù)“為富不仁”的財(cái)團(tuán)企業(yè)主只顧私利,而是全面性地從小吃攤到電子大廠不得已的共同選擇。而凡此種種,不都由勞工首先受害,且越弱勢的勞工受害越深嗎?很多原先尚有加班費(fèi)可領(lǐng)的如司機(jī)等行業(yè),收入不增反減;本來還有周末工作機(jī)會或低技術(shù)性的工人,馬上面臨生計(jì)更艱窘的苦境。
政策后果如此,如果民進(jìn)黨尚在野,會饒得了這種“無能的執(zhí)政者”嗎?但民進(jìn)黨今日執(zhí)政大權(quán)在握,不圖補(bǔ)救自己一手制造出來的混亂,反而濫用行政權(quán)力威嚇民間。最近以來,主管機(jī)關(guān)指揮的勞檢、金檢、查價、罰款、約談等手段,密集頻繁,無日無之,不但已繁苛到擾民的程度,且官僚無知卻顢頇,令民間業(yè)者瞠目結(jié)舌無言以對。行政處罰猶嫌不夠,還有“找業(yè)者喝咖啡”這種“名為道德勸說,實(shí)則行政恐嚇”的手段祭出。一再折騰之后,不妨試問徐旭東對蔡英文是何感受?張忠謀對林全是何感受?等著被約談的胡須張、手搖茶業(yè)者是何感受?所謂“對政府死心”,可不是少數(shù)一二業(yè)者的心聲而已!
州官放火,人民遭殃?Х茸呶叮习傩照l咽得下去?
[責(zé)任編輯:趙靜]