臺灣的“促進轉(zhuǎn)型正義委員會”預(yù)訂月底掛牌,作為重要配套的“政治檔案法草案”也已出爐。臺灣《聯(lián)合報》30日社論指出,民進黨推動所謂的“轉(zhuǎn)型正義”,如此看重“開放政治檔案”,恐怕并不僅僅是基于“轉(zhuǎn)型正義”而已。
必須“開放”的政治檔案主要來自兩處:一是政府機關(guān),二是民間團體或私人。先說政府機關(guān)部分:民進黨既已執(zhí)政,相關(guān)檔案開放與否,本不成問題。即便有檔案被列為機密、極機密甚至絕對機密,原核定機關(guān)或上級機關(guān)即有解密權(quán)限,都不需另立新法就可進行。
報導指出,由是可知,要征集的“政治檔案”對象,主要還是團體和私人。再從“促轉(zhuǎn)條例”所列罰則僅限團體而不針對私人看來,目標當然就是民進黨主要對手國民黨及其“附隨組織”。
“政治檔案法”的“母法”是“促轉(zhuǎn)條例”,但奇特的是,兩者對“政治檔案”的定義并不相同。“政治檔案法”的開放檔案主體是抗日勝利起到“解嚴”間與“二二八事件”及內(nèi)亂、外患等相關(guān)案件的檔案;但“促轉(zhuǎn)條例”則包山包海,擴及這段期間個案和體制上的各種檔案、紀錄與文字。
報導表示,無論何者,由于“促轉(zhuǎn)條例”和“政治檔案法”都賦予相關(guān)團體“主動通報”的義務(wù),一旦“立法”通過,國民黨就必須面對二種抉擇:一是配合調(diào)查,整理所有黨史資料后“主動通報”并交出檔案;二則不予配合,坐等相關(guān)行政和刑事裁罰。
依“促轉(zhuǎn)條例”規(guī)定,隱匿、損毀檔案者,可處五年以下有期徒刑;拒絕將檔案移交者,則處新臺幣一百萬元以上、五百萬元以下罰款,處罰不可謂不重。即便國民黨選擇配合,自行整理數(shù)據(jù)后交出,在所謂“政治檔案”十分抽象,“兩法”又定義不一的情況下,仍很可能掛一漏萬,若要免責,恐怕只能把檔案全部交出。
報導指出,平心而論,過去“黨國一體”時代,國民黨確實握有不少與政府運作相關(guān)的文件和檔案,就歷史研究和保存史料的角度言,這些數(shù)據(jù)交給當局保管、處理并非不可行。然而募集數(shù)據(jù)的同時,卻硬要冠上“轉(zhuǎn)型正義”的帽子,豈非認定持有者就是必須被“轉(zhuǎn)型正義者”?這種價值判斷,實與中立客觀的研究態(tài)度相左。
更重要的是,民進黨當局取得相關(guān)史料后,恐怕也不會忠誠的只拿來做為“轉(zhuǎn)型正義”使用,更多的可能,還是政治操作。
報導中說,舉幾個例子:臺灣“國史館”自民進黨重新執(zhí)政后,即致力于“轉(zhuǎn)型正義”的史料搜集,其中“二二八事件”當然是主要目標。去年“二二八”前夕,“國史館”公布了“陳儀曾向蔣請兵”,以及“美國官員曾主張助臺灣獨立”文件;今年“二二八”前夕,“國史館”又公布“美國領(lǐng)事館指出陳儀部隊曾用達姆彈攻擊人民”文件。這些選擇性的片面文件希望達到什么樣的政治效果,一望便知。尤其美國領(lǐng)事館所指達姆彈攻擊一事,根本無絲毫證據(jù),政治操作意圖一覽無遺。
因此可以想見,當國民黨將黨史館所有數(shù)據(jù)交出后,全部資料都只會變成民進黨當局回過頭來對付國民黨的工具,甚至選擇性“開放檔案”,亦不在話下。更不用說從“促轉(zhuǎn)條例”到“政治檔案法”,向“相關(guān)團體”征集“政治檔案”,已是將私產(chǎn)化為公產(chǎn)的強取豪奪行為了。
社論強調(diào),蔡當局若真有心還原歷史,就別再用“轉(zhuǎn)型正義”政治口號處理史料,先建立信任,然后認真的把史料交給民間公正客觀處理。若是被深綠綁架,一心只想追殺對手或利用建構(gòu)自己的歷史論述來獲取政治利益,除了討好深綠,其實誰也騙不過去。
[責任編輯:李杰]