陳水扁申請撤銷羈押,經(jīng)臺北地院合議庭駁回,同時裁定延長羈押兩個月。裁定要旨略為:陳水扁擔(dān)任臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人八年,權(quán)傾一時,縱已卸任,仍具相當(dāng)大影響力,在押期間出書或接受媒體采訪,以各種方式發(fā)表對本案事證的意見,以絕食干擾訴訟,企圖達到撤銷羈押目的,并影響法院預(yù)定庭期順利進行。
臺灣《中華日報》近日發(fā)表社論說,裁定書多處強調(diào)“影響力”,認為這個力量是要“影響法院預(yù)定庭期順利進行”。更為裁定續(xù)押、延押,意味合議庭洞悉陳水扁仍在營造且利用他的“影響力”,對抗司法審理,他若獲釋不啻縱虎歸山。
“影響力”是扁珍所以獲得龐大不法錢財?shù)闹匾淦,?quán)力在握時“藉勢藉端”,卸任后余威猶在,昔時綠營高官蒙其拔擢,得其雨露,甚且彼此介入共犯,明知扁珍等涉有不法,也只能囁囁嚅嚅。這樣的“影響力”,自然有串證、滅證和誘迫之效。
裁定書舉張俊雄為例,在偵查初期,張俊雄對陳水扁聲稱犒賞過他兩百萬元(新臺幣,下同)一事矢口否認,但一星期后,他突然以書狀方式承認。兩百萬不是一筆小數(shù)目,張俊雄承認與否認態(tài)度前后有別,這與“影響力”無關(guān)嗎?
再如葉盛茂,他被羈押后,向特偵組供認為了幫助陳水扁而將調(diào)查公文壓下,并將公文給了陳水扁。但他和陳水扁在法庭對質(zhì)時,對陳水扁滔滔雄辯沒有反駁,還一見到陳水扁就自動退縮,不敢和陳水扁四目相視,這何嘗不是“影響力”?
吳淑珍在官邸也將“影響力”發(fā)揮得淋漓盡致,如時任兆豐金控董事長的鄭深池,曾為吳淑珍找人頭購買四、五千萬元歐美債券,過程中告訴別人“心里實在很怕!”鄭深池怕甚么?因為知道可能觸法,但又不敢得罪吳淑珍,怕吳淑珍會展現(xiàn)她的“影響力”。
元大馬家在陳致中結(jié)婚時送禮金六百萬,扁家購買一品苑豪宅,馬家優(yōu)惠得有如平價屋;國泰提供金庫讓扁家“錢墻”存放而不收保管費和租費,都違反常情常理,他們所怕者,還是扁珍的“影響力”。
羈押中的陳水扁,藉律師、探訪者不斷向外放話,寫書、接受媒體訪問,甚至以“禁食”引起同情,目的都是為了維持他的“影響力”。其“影響力”還使民進黨不敢和他切割。
陳水扁急欲爭取釋放,為達此目的,他向?qū)徟虚L哀訴對妻子的思念,還當(dāng)庭哽咽落淚。這豈無做作成分?說到被羈押之苦,他豈能和其它收押者相提并論,而收押者對家人思念豈僅他而已?他出此策略,顯已無技可施。
地院裁定續(xù)押、延押之前,高院駁回陳水扁律師移轉(zhuǎn)管轄的聲請,足證法院已充分理解:陳水扁羈押原因仍未消滅,更要防堵扁珍“影響力”勢頭出現(xiàn),這是扁珍對抗司法的法寶,如果予以釋放,寒蟬效應(yīng)必然發(fā)生,扁家弊案偵審就更棘手了。
[責(zé)任編輯:李杰]