先是成立“中國事務(wù)委員會”后游、謝二人拒絕加入,再到近日“獨派”傳出可能組黨之消息,民進黨主席蘇貞昌的在權(quán)力運作上并不順利。臺灣《旺報》今日發(fā)表社評指出,蘇貞昌還沒機會獲得黨內(nèi)對大陸事務(wù)的共識,就已經(jīng)先制造分歧,成立“中國事務(wù)委員會”這件事,很可能讓蘇貞昌在黨主席的權(quán)力運作上提前跛腳。
社評摘編如下:
民進黨主席蘇貞昌11月21日才在“獨派”的壓力下通過“中國事務(wù)委員會”,并由他自己兼任“召集人”,可是不到一個月的時間,以“一邊一國連線”為主的“獨派”卻傳出要組黨,盡管這一消息還沒有被完全證實,但可見蘇貞昌在成立“中國事務(wù)委員會”這件事上,顯然兩邊都不討好,很可能讓蘇貞昌在黨主席的權(quán)力運作上提前跛腳。
民進黨的權(quán)力結(jié)構(gòu),原本就是一個多重派系權(quán)力組合的政黨,黨內(nèi)有不同的聲音,就是一種常態(tài),所以身為黨主席應(yīng)該要面面俱到,才能讓黨和諧運作?墒菑某闪ⅰ爸袊聞(wù)委員會”一事來看,蘇貞昌并沒有尊重外界希望改名稱為“兩岸事務(wù)委員會”,對內(nèi)也把已經(jīng)內(nèi)定為“主委”的謝長廷排擠掉,這就出現(xiàn)了兩大難題等待蘇貞昌收拾。
一是,謝長廷希望把“中國事務(wù)委員會”更名為“兩岸事務(wù)委員會”,以方便作為民共對話的平臺。但是蘇貞昌在“獨派”的壓力下,維持了原先規(guī)劃的“中國事務(wù)委員會”名稱,并把“主委”領(lǐng)導(dǎo)制,改為“召集人”的集體領(lǐng)導(dǎo)組織。
如果是采取“主委”領(lǐng)導(dǎo)制,那么擔(dān)任“主委”的人將可以依照一己的權(quán)力做出決策;但是“召集人”的集體領(lǐng)導(dǎo)制,擔(dān)任“召集人”只能做會議的裁決者,如果各項議題都沒法取得共識,“召集人”也只能宣布流會,這在民進黨內(nèi)對兩岸議題還有很大的歧異下,“召集人”制可能一事無成。
二是,蘇貞昌說“中國事務(wù)委員會”只是作為黨內(nèi)謀求對大陸意見的共識,而不是想當(dāng)成跟大陸對話的平臺。
如果是這樣,那么黨內(nèi)已經(jīng)恢復(fù)設(shè)置“中國事務(wù)部”,現(xiàn)在上面又成立一個“中國事務(wù)委員會”,只會成為迭床架屋的機構(gòu),而不能讓“中國事務(wù)委員會”真正發(fā)揮功能。
從以上兩點來看,蘇貞昌在“獨派”壓力下妥協(xié),維持了“中國事務(wù)委員會”的名稱,不僅讓“謝系”有如被打了一個耳光,大陸也不可能買帳,現(xiàn)在連“獨派”都想棄蘇貞昌而去,另外籌組政黨,所以蘇貞昌可能因為成立這個機構(gòu),反而讓他陷入困境,成為民進黨內(nèi)的“孤家寡人”,他想獨攬民進黨大陸政策的發(fā)言權(quán),恐怕會成為一廂情愿,民進黨內(nèi)除了中央黨部的辦事員與蘇系會支持他之外,可能無法把黨主席的權(quán)力向外擴展,這應(yīng)該是蘇貞昌失策的后果。
島內(nèi)以“獨派”對大陸最不友善,所以盡管蘇貞昌在“獨派”的壓力下,不讓謝長廷擔(dān)任委員會“主委”,即使如此,“獨派”也不見得就支持蘇貞昌,因為他們根本就認(rèn)為民進黨既沒必要,也不需要成立跟大陸交流有關(guān)的機構(gòu),所以他們對蘇貞昌施壓,其實只是一種“假議題”。
但是蘇貞昌只擔(dān)心他的權(quán)力被瓜分,所以排擠了謝長廷掌握“中國事務(wù)委員會”,也沒有討好到游錫堃,使得謝、游兩人都在第一時間拒絕擔(dān)任“中國事務(wù)委員會”的委員,就連已經(jīng)答應(yīng)擔(dān)任委員的蔡英文,也要無奈的說只是聽從黨的指令,但不知道參加這個委員會的意義。
由此可見,蘇貞昌還沒機會獲得黨內(nèi)對大陸事務(wù)的共識,就已經(jīng)先制造分歧,未來這個委員會的命運,不是淪為學(xué)者間的清談,就是被擱置在那里,像是蚊子委員會一樣,無法提出有利民共關(guān)系的兩岸政策。
[責(zé)任編輯:張潔]