臺灣屏東漁船“東圣吉十六號”在沖之鳥礁公海遭日本公務(wù)船強(qiáng)行扣押,船東昨天被迫繳交176萬元(新臺幣,下同)訴訟保證金,以期人船免于被押回日本。臺灣《聯(lián)合報》27日社論指出,令人意外的是,對于如此霸道的扣船行徑,朝野“立委”竟然均默不作聲;比起稍早在兩岸肯尼亞詐欺犯遣返事件中的喧囂沸騰,有如天淵之別。逢“中”必反,遇日腳軟,莫過于此。
文章說,如果說詐欺犯遣返案攸關(guān)“主權(quán)”及尊嚴(yán),此次扣船事件分明和“主權(quán)”與尊嚴(yán)更關(guān)系重大!皼_之鳥”是兩座加起來面積僅僅9平方米的礁巖,明明是礁非島,日本卻處心積慮將此建設(shè)為其國土南疆。日方多年來雖不斷在礁石上擴(kuò)增人工設(shè)施,依《聯(lián)合國海洋法公約》,這樣無人居住且顯無經(jīng)濟(jì)生活的礁巖,不能擁有專屬經(jīng)濟(jì)海域,日本卻片面主張有兩百海里海域!皷|圣吉十六號”被扣處,距離沖之鳥礁有150海里之遙,顯見日方扣船作為極為可議。
在惡浪中討海的漁民,不過是為生活而打拼;而那些詐騙集團(tuán)分子,卻是靠著謊言及騙術(shù)榨取他人努力的成果。諷刺的是,臺灣朝野“立委”在肯尼亞案和馬來西亞案中為詐欺犯大聲呼喊人權(quán),又叫罵謂臺灣“主權(quán)”受到屈辱;而這次,面對正當(dāng)討海的漁民在公海被日本拘捕,他們卻毫無反應(yīng)。這種表現(xiàn),是反映政治人物的技窮,還是他們欺軟怕硬?屏東“綠委”莊瑞雄更稱,此事現(xiàn)在“不能硬碰硬”;如果這是理性的話,那么他在肯尼亞案時對兩岸關(guān)系的冷嘲熱諷,又為什么裝得那么硬?
與以往的漁業(yè)糾紛不同,這次“東圣吉十六號”在沖之鳥礁外海作業(yè),并無所謂“犯界”或“盜漁”問題。事實(shí)上,在接獲日方警告時,正是臺灣“漁業(yè)署”官員告訴他們“只要不進(jìn)入沖之鳥十二海里領(lǐng)!奔纯伞T谶@種情況下,臺灣漁民因臺日雙方對于海域作業(yè)權(quán)的認(rèn)知差距而枉遭扣押,臺灣“漁業(yè)署”沒有“驅(qū)民于淵”的責(zé)任嗎?
日本選在臺灣政權(quán)交替前夕扣押臺灣漁船,用意何在,殊堪玩味。綜合而言,觀察重點(diǎn)有三:一,“臺日漁業(yè)協(xié)議”正在重新談判,因沖繩漁民對日本開放臺灣漁船進(jìn)入八重山北方海域不滿,日本此次故意扣押臺灣漁船,以舒緩當(dāng)?shù)孛裨。第二,民進(jìn)黨“反中”的基本立場,和日本不謀而合,因此日方在漁業(yè)上對臺灣已無特別“讓利”或“籠絡(luò)”之必要,這難道是吃定臺灣?第三,日本趁機(jī)再度宣示它在沖之鳥的主權(quán)及經(jīng)濟(jì)海域。
回溯歷史,臺灣漁船過去在沖之鳥礁海域有兩次遭日本扣押之紀(jì)錄,一次在2005年,一次在2012年,兩次都在繳交保證金后人船獲釋。既有前例,臺當(dāng)局為何未采取積極的抗議或交涉作為,“漁業(yè)署”又為何繼續(xù)提供漁民不正確的認(rèn)知訊息,使他們誤蹈禁區(qū),是令人百思不解的事。包括“外交部”,是在馬英九召開“國安”會議后下令它向日方交涉后,才采取行動;這種消極、被動的反應(yīng)模式,何能期其有所斬獲?
值得警惕的是,沖之鳥是日本在第一次世界大戰(zhàn)后美英法日4國瓜分戰(zhàn)果時,從德國手中接收的“戰(zhàn)利品”,與該國并無歷史或文化淵源。盡管該礁巖只是彈丸之地,日本卻極力改造、擴(kuò)充、維護(hù),當(dāng)成領(lǐng)土的延伸大力經(jīng)營。反觀臺灣,雖在南海擁有偌大的太平島,卻既不用心經(jīng)營,也不妥善運(yùn)用。年初馬英九登島時,竟還遭民進(jìn)黨“立委”譴責(zé)為“不負(fù)責(zé)任的行為”,指控他“違反國際游戲規(guī)則”。以這種態(tài)度,要靠民進(jìn)黨維護(hù)太平島主權(quán),豈非形同“飼老鼠咬布袋”?
從臺灣政界在詐欺嫌犯遣返案中高唱入云的“主權(quán)論”,到如今臺灣漁船無端被日扣押后的一片寂然,不難看出“主權(quán)”只是供臺灣政治人物喊爽的道具;真正到了需要拿出本事交涉的時刻,他們已啞然無言。逢“中”必反,遇日腳軟,除照射出政治人物的原形,也說明不用腦筋的“外交”只能自欺欺人。
[責(zé)任編輯:李杰]