民進黨日前強勢通過“前瞻基礎(chǔ)建設(shè)特別條例”初審,但各界反彈立刻排山倒海而來,蔡英文也批臺當局“行政院”溝通不足,民進黨團隨即宣布條例重審。臺當局“行政院長”林全對此坦承溝通不夠,但他也反擊外界對計劃的批評不具體,要求外界必須逐項指出缺失。這種態(tài)度,似乎沒有準備要接受不同意見的挑戰(zhàn)。
臺灣《聯(lián)合報》2日發(fā)表社論說,如果條例退回重審只是為免程序“太難看”,以民進黨在“立法院”的多數(shù)優(yōu)勢,通過此案毫無懸念,只不過時程多了幾日。然而,這并沒有響應民間對計劃的兩個擔憂:這些投資,真是當前臺灣最迫切的項目嗎?這些投資能帶來什么效益?后續(xù)營運會不會成為下一代的負擔?
社論表示,攤開軌道建設(shè)項目看,包括基隆與新竹輕軌、臺中捷運(捷運,即為平常所稱呼的地鐵,多為臺灣用語)延伸彰化、高雄捷運岡山路竹延伸等十個投資案屬新興計劃,臺當局能否負擔金額這么龐大的投資計劃,令人擔憂。以高雄為例,該市在軌道建設(shè)中拿下1700余億元(新臺幣,下同)經(jīng)費,堪稱大贏家。但是,連民進黨市議員都質(zhì)疑高市要自籌近800億、融資逾500億,如此龐大的資金負擔極可能排擠高雄市的經(jīng)常性支出,甚至拖垮財政。
島內(nèi)各政黨民意代表雖都對前瞻計劃有不同批評,但因為明年即將進行縣市長大選,在此氛圍下,臺當局送來的大禮,地方誰敢說不要?至于自籌經(jīng)費來源,未來能否償還,幾乎看不到可靠的說明。軌道經(jīng)營不容易,檢視高雄經(jīng)驗,即一目了然。高雄捷運是島內(nèi)第二個大眾捷運系統(tǒng),但高捷通車9年多,迄今未擺脫運量不足的困境。今年3月,高捷平均每日運量17萬人次,僅達當初設(shè)計目標每日50萬人次的3成;其平均每公里旅客僅3600人次,比起臺北捷運每公里1萬5千人次,遠遠望塵莫及。
高捷運量的低迷,正反映前瞻軌道建設(shè)計劃缺乏翔實的評估。民進黨常說,高市缺乏資源,如能興建更多捷運路線,運量即可急起直追臺北捷運。問題是,若連擁有兩條捷運的高捷都陷入十年慘淡經(jīng)營,未來基隆、彰化等地的捷運或輕軌,不僅路線單一,與現(xiàn)有公共運輸?shù)慕Y(jié)合嚴重不足,豈能不重蹈覆轍?不少交通專家認為,城市大眾運輸要以現(xiàn)有的公交車或鐵路路網(wǎng)為基礎(chǔ),據(jù)此發(fā)展捷運,才能發(fā)揮相乘效益。但是,前瞻計劃卻只想一次到位。試問,將臺中捷運延伸到彰化北部,這種光桿式的路線,能為當?shù)貛硎裁磳嵸|(zhì)改變?
然而,專家的聲音,一遇上地方縣市長一句“難道我們不配擁有捷運“的反駁,立刻就被擋了回來。民粹政客更強有力的話術(shù)是:”這會讓臺灣區(qū)域發(fā)展更平衡!暗牵^區(qū)域平衡,就是鄉(xiāng)村復制都市嗎?小小的臺灣要打造幾個跟臺北一樣的都市才會滿足?
蔡英文日前赴高雄視察時說:“菊姐,你該有的都會有!卑凳靖咝凼邢胍男枨螅_當局都會埋單。但如果換一個方式反問:臺當局若把前瞻的資金交給各縣市“公投”決定,捷運會是地方民眾的優(yōu)先選項嗎?他們更想要的,也許是更完整的公交車路網(wǎng)、拯救生命的醫(yī)療體系,或者更能讓他們自在呼吸的空氣質(zhì)量。
該社論強調(diào),臺當局“行政院長”林全認為外界對前瞻計劃的批評不具體,事實上,“不具體”恰恰就是前瞻計劃的最大罩門!跋胍迸c“需要”是前瞻計劃必須厘清的分界,加速推動民眾“需要”的建設(shè),才是前瞻;錯把政治人物“想要”的當成民眾的“需要”,則往往變成坑錢。
[責任編輯:李杰]