怪“司法”不公 呂秀蓮不如向扁討公道

　　呂秀蓮“特別費”案，日前首度開庭審理，呂秀蓮除了痛斥特偵組選擇性辦案、選擇性起訴，也呼吁法院針對“特別費”的歷史共業(yè)問題，還一個公道，不要讓六千五百位首長仍處于犯案疑云。

　　臺灣《中央日報》網(wǎng)絡報今天刊登社評說，這番談話雖是呂秀蓮的辯解，卻也反映了社會上大多數(shù)的人的心聲，綠營不惜虛耗“司法”資源，制造社會動蕩，其目的不僅在沖淡陳水扁的“公務機要費”弊案，更借此惡整馬英九。

　　呂秀蓮是因檢察官認定，她有借由職務之便詐取財物嫌欵，因此連同幕僚，被依貪污和偽造文書提起公訴。就事論事，她究竟有無犯罪，當然由法官決定，不過，本案涉及不僅是呂秀蓮一人，連帶相關的估計至少在二萬人以上，當然不能從個案的角度來看。 

　　社評認為，表面看來，呂秀蓮在需要檢具憑證部分確實有不實發(fā)票核銷，冒領五百六十三萬余元，也就是拿“假發(fā)票”領取“特別費”事實俱在，檢察官將其起訴，似乎可以證明“司法”公正，絕無偏袒，不論政黨也不管職務高低，只要犯罪，縱然貴為“副總統(tǒng)”，也一樣不予寬貸。 

　　然而，深入研究，呂秀蓮的不平之鳴，確實不無道理。誠如她所說，從陳水扁的“公務機要費”，衍生出特別費風波后，短短一年內(nèi)，臺北地檢署跟臺南地檢署的偵查標準不一；而且，特偵組成立以來，針對綠營六名涉案首長起訴與不起訴處分的標準，也完全不一樣；再由馬英九“特別費”案臺北地檢署起訴，而臺北地院判決無罪，更明顯可以看出，“司法”單位與檢察單位的標準也不一致。試想，司法單位針對相同的案件而有不同的標準，呂秀蓮怎么會服氣？ 

　　社評指出，事實上，馬英九所受到的對待更不公平�！疤貏e費”案的侯寬仁與周士榆，正是承辦馬英九“特別費”的同一組人馬，兩案性質(zhì)完全一樣，但偵查的態(tài)度與標準，卻完全不同，對馬英九十分嚴苛，對蘇謝卻極其寬松，檢方不采信馬英九為自己辯護的說法，卻用馬英九的說法來為謝、蘇兩人解套。試想，這樣明顯雙重標準，能令人心服嗎？ 

　　說穿了，這一切都是陳水扁在搞鬼。為了轉(zhuǎn)移“公務機要費”的焦點，綠營民代因而舉發(fā)馬英九的“特別費”案；而“司法”單位起訴馬英九，當然也是了平衡，起訴呂秀蓮、游錫堃、陳唐山則又是為了平衡馬英九案；換言之，呂秀蓮根本就是被抓來陪榜。 

　　毫無疑問，陳水扁是要把“公務機要費”案與“特別費”案綁在一起，把其他人通通拖下水，如此若要為“特別費”案解套，也就連帶要為“公務機要費”案解套，貪腐的陳水扁一家隨之就可以逍遙法外。所以，只要“公務機要費”案仍在審理，“特別費”案就不可能通案解決！因為，陳水扁真正在乎的是他自己和吳淑珍的官司，至于呂秀蓮、游錫堃、陳唐山等人的死活，根本就不在他考慮之列。再者，借“特別費”案牽制馬英九，不只讓馬英九無法全心競選，也可以破壞馬英九的形象，這正是陳水扁極盡所能的把“特別費”案拖延下去的最大原因。 

　　社評最后說，明白個道理以后，就不難了解，為什么檢察官既不理會“法務部”的法律諮詢意見，也不采納“特別費”主管機關“主計處”的主張；當然，特偵組遲遲不肯提出統(tǒng)一見解，檢察官偵辦同樣案子卻有不同標準，也都是相同因素造成！呂秀蓮與其責怪“司法”不公，不如向陳水扁討公道！