陳水扁不服臺灣“高院”將他收押,向“最高法院”抗告成功,“最高法院”發(fā)回更裁,“高院”重開羈押庭,以六點理由裁決繼續(xù)收押。臺灣《中華日報》昨天發(fā)表社論指出,從兩級法院陳訴的理由,去探索發(fā)回更裁和裁定續(xù)押的正當性,不難發(fā)覺這是一場毫無張力、更無深度的法律戲碼。
先看“最高法院”的說法,重點有二:一、認為“高院”指陳水扁隱匿海外資金,但沒有說明依據(jù)及理由;二、陳水扁有維安人員二十四小時護衛(wèi),是否可能逃亡,“不無研究余地”。
社論說,臺灣“最高法院”對陳水扁隱匿海外資金“無依據(jù)、無理由”的說法,所根據(jù)的邏輯是:吳淑珍、陳致中藏在海外的錢,陳水扁是不知情的,沒有藉職務給過方便,更不是他如果逃到海外時可以享用的。
事實上,陳水扁和這些錢的關系,一審判決書已有詳細著墨,例如龍?zhí)栋钢械睦罱缒竞蛥鞘缯湓诠氽≌務摫舜撕锰帟r,陳水扁曾經(jīng)出現(xiàn),還和李界木說了些話,而龍?zhí)栋赣质顷愃庖耘_灣地區(qū)領導人職權(quán),在多方反對下強行拍板執(zhí)行。在這個案子中,陳水扁家得到一億至二億元(新臺幣,下同)賄款,這些錢很快洗到海外,難道還構(gòu)不成陳水扁知情,且藉其職權(quán)回護家人貪贓的依據(jù)和理由嗎?
社論還指出,臺灣“最高法院”合議庭認為,陳水扁不能享用這些錢。法官不食人間煙火到此地步,實在使人詫異。人人皆知,陳水扁家犯罪乃集體作業(yè),進一步說,若非這個家庭有個前臺灣地區(qū)領導人,他們哪有大肆搜括的機會?陳水扁不能享用這些錢的說法,恐怕連中學生都不會相信吧?
其次,認為陳水扁有隨身護衛(wèi),就沒有潛逃機會,無異把保護陳水扁安全的護衛(wèi),曲解成還有權(quán)可以監(jiān)視他。豈不知?陳水扁在任時,侍衛(wèi)長為他提皮包、開車門,更有護衛(wèi)“奉命”到羅太太家澆花。陳水扁的權(quán)力雖今非昔比,但他之受護衛(wèi)保護,系根據(jù)退職領導人禮遇,護衛(wèi)仍為其所用,聽其使喚,他會客時,如果支開護衛(wèi),護衛(wèi)能不從嗎?
社論認為,“高院”收押陳水扁,還有一個重要理由,便是觸犯重罪,一審被判處無期徒刑,但“最高法院”只字未提。依《刑事訴訟法》規(guī)定,所犯被判處無期徒刑之重罪,基于順利審理及日后順利進行刑之執(zhí)行,就可以構(gòu)成收押要件。
綜觀“最高法院”發(fā)回更裁理由,完全見不到“司法正義”的精神!白罡叻ㄔ骸笔恰八痉ǔ绦颉弊詈笠坏婪谰,必須謹慎,我們當然能理解,但要否決原裁定,總得有讓人信服的理由;否則不斷來回更裁,徒然浪費資源而已。
社論最后說,臺灣“高院”維持收押陳水扁的決定,較諸原裁定雖無新理由、新主張,但在陳述上做了適度補強,透露出,“高院”裁定陳水扁收押后,沒有新事證證明收押不當,若更裁釋放陳水扁,怎能解釋當初為何將他羈押?因此,“最高法院”既無推翻原裁定的理由,“高院”將原裁定補強陳述,“最高法院”對被告便有了交代。