保護(hù)文物還是保護(hù)“劉老根”

　　位于北京東城區(qū)的山西晉翼會館，屬東城區(qū)文物普查登記項(xiàng)目，按照文物保護(hù)法的規(guī)定，屬于不可移動文物。然而，這里卻變成了號稱“內(nèi)地第一明星會所”的劉老根會館。舉報人曾一智向東城區(qū)文委舉報會所破壞文物，可是舉報的第二天，她就接到電話，說本山傳媒集團(tuán)希望 “當(dāng)面談一談”，被曾一智拒絕。曾一智致電東城區(qū)文委，并告知其違反了《信訪條例》的相關(guān)規(guī)定，但很快本山傳媒集團(tuán)就獲知曾一智致電的情況。曾一智再次被告知，文委領(lǐng)導(dǎo)和本山傳媒想一起“當(dāng)面解釋”。(《新京報》8月22日)

　　作為保護(hù)文物的政府職能部門，接到公民舉報后，理應(yīng)慎重以對，查清事情真相，按照相關(guān)法規(guī)規(guī)定，進(jìn)行妥善處理。但是，東城區(qū)文委卻充當(dāng)了本山傳媒集團(tuán)的情報員，而且非�！氨M職”，信息傳遞是那樣及時。

　　本山傳媒集團(tuán)找舉報人“面談”是什么目的，可想而知，無非是想“私下解決”，讓舉報者不再給他們找麻煩。而東城區(qū)文委的做法，也許就是想無事一身輕，不給自己攤上事；也許是為了免責(zé)，畢竟任何方式的文物保護(hù)不力，自己脫不開責(zé)任。當(dāng)然，也有可能，文物變會所這件事，文委說不定也有利益牽連。但無論何種原因，都表明他們沒有保護(hù)文物的熱情。

　　其實(shí)，文物保護(hù)單位對文物保護(hù)動力不足，并不是個別現(xiàn)象。文物從所有性質(zhì)上屬于公物，早有學(xué)者指出，公物的所有者為國家和集體組織，不屬于任何個人，即便是負(fù)有專責(zé)的職能部門，工作人員和物也不發(fā)生利益關(guān)系，對保護(hù)公物沒有自身的利益。由此決定了公物權(quán)主體的虛化，公物的得失與損害，與工作人員自身無利害關(guān)聯(lián)，公物時常處于無人關(guān)照的局面。由此造成的結(jié)果，是公權(quán)力很大，但公有物權(quán)很弱，公有物權(quán)成了最易受到損害的物權(quán)。所以即便是專事文物保護(hù)的職能部門，也未必真正對文物保護(hù)上心。

　　最近，文物被用于營利性經(jīng)營的事情不少。故宮建福宮變私人會所風(fēng)波后，國家重點(diǎn)文物保護(hù)單位、世界文化遺產(chǎn)承德避暑山莊，也被爆有豪華私人會所出現(xiàn)。另有人在網(wǎng)上披露，“宋美齡別墅”被用作婚禮場所。湖南等很多地方，也有類似的事件被報道。在這些營利性經(jīng)營行為中，有些本就是文物保護(hù)單位自身為了利益追求，對文物進(jìn)行經(jīng)濟(jì)價值開發(fā)。對文物進(jìn)行經(jīng)濟(jì)利益開發(fā)，是不利于文物保護(hù)的，這些行為的背后，實(shí)際上是文物保護(hù)動力的缺失。

　　文物不適合用作經(jīng)濟(jì)利益開發(fā)，但文物的獨(dú)特性，又決定了其有很大經(jīng)濟(jì)利益開發(fā)潛力，就吸引消費(fèi)者來說，在很多方面都具有獨(dú)一無二的魅力。如果對文物的經(jīng)營性開發(fā)不進(jìn)行有效扼制，類似行為將會迅速蔓延，那對文物將是一場大災(zāi)難。

　　扼制文物的經(jīng)營性開發(fā)，最重要的是斬斷文物保護(hù)部門的牟利之手。文物保護(hù)的責(zé)任本來就落在文物保護(hù)部門身上，如果在他們眼里文物變成獲利的工具，那文物保護(hù)的關(guān)卡就已洞開。在保護(hù)文物動力不足的前提下，要讓職能部門切實(shí)履行自己的責(zé)任，只有加大監(jiān)督和追責(zé)力度。